Обратите внимание, что ваши персональные данные обрабатываются на сайте 2mm.ru в целях его функционирования. Если вы не согласны с этим, то вам надо покинуть сайт. Если вы продолжите пользоваться сайтом, это автоматически означает, что вы согласны на обработку ваших данных.

Войти через:

Получайте самое интересное: конкурсы, акции, новости


Тройная защита: делаем прививку АКДС


Читать полный текст статьи »

Подписаться на отзывы RSS

Комментарии

351—360 из 1613

Алена, статья, которую здесь привела Оливка. Эти сравнения гидроксида алюминия в вакцинах с антацидами, заявления о безопасности формальдегида, сравнение вакцин с антибиотиками(это уже Оливка от себя написала), постоянные заявления о том, что мертиолят не содержится в АКДС, да и всего и не упомнишь. Статистику о заболевании коклюшем в Японии я проигнорировала, т.к. не знаю, насколько добросовестно там она ведется. Кроме того, я сама сомневаюсь, не сделать ли ребенку прививку от коклюша. И если бы была моновакцина без ртути и гидроксида алюминия, я, может, и сделала бы ее ребенку. И хочу спросить у вас, вы считаете реакцию Манту нужной? Она ведь дает и ложноположительные результаты, и фенол содержит.

13 февраля 2012

Кира, манту используется для выявления инфицированности и активного туберкулеза. ПЦР же даст отрицательный результат и у здорового ребенка, и у инфицированного.

13 февраля 2012

Елена, я ведь вопрос вам задала. Вы ответьте мне на него хотя бы, а потом и я на ваши начну отвечать.
Елена, ну уж Оливку я нахваливаю не больше, чем вы Лисицу. И есть за что.

13 февраля 2012

Алена, сейчас посмотрела да действительно бывает и вот что я нашла-буду копировать:
Говоря о современных методах диагностики туберкулёза, нельзя не упомянуть о методе полимеразной цепной реакции (ПЦР или PCR). Это высокоспецифичный и чрезвычайно чувствительный тест, с помощью которого принципиально возможно идентифицировать в анализируемой пробе наличие даже одной-единственной молекулы ДНК возбудителя. На метод ПЦР возлагали большие надежды, он постоянно совершенствуется и в настоящее время, в принципе, уже нашел свою нишу в диагностике туберкулёза. Недостатками его являются высокая цена, сложность, дорогое инструментальное и приборное обеспечение. Кроме того, из-за своей сверхвысокой чувствительности этот тест часто определяет неактивную форму туберкулёза и очень зависим от уровня квалификации персонала и соблюдения особых требований к лабораторным помещениям, в которых проводится анализ. Минимальное загрязнение анализируемых образцов, инструментария и воздуха в помещении нуклеиновой кислотой микобактерий может дать ложноположительный результат. Поэтому применение этого метода в практике лабораторной диагностики пока довольно ограничено. Это про анализ ПЦР, а вот что говорится о Манту:
Относительно широкие возможности для скрининга туберкулёза предоставляют методы серодиагностики, среди которых наиболее распространены тесты, основанные на определении антител к антигенам микобактерий. Результаты серологических тестов в гораздо меньшей степени зависят от того, в какой форме — бациллярной или абациллярной — проявляется туберкулёз. Благодаря своей относительно невысокой стоимости, скорости, достаточно высокой чувствительности и специфичности, они незаменимы при массовых обследованиях. Казалось бы, что с серологическими методами конкурирует недорогой и простой в исполнении кожный туберкулиновый тест (реакция Манту), являющийся показателем.
напряженности клеточного иммунитета. Однако, из-за низкой специфичности и, по сути, неспособности дифференцировать активные и неактивные формы туберкулёза его применение в большинстве случаев вряд ли оправдано. Напротив, гуморальный иммунный ответ весьма характерен именно для активного процесса, поэтому серологические тесты, в которых провод ится определение специфичных к M. tuberculosis антител, намного достовернее кожных тестов.
Вот и ответ на мой вопрос-государство извиняюсь, тупо экономит на детях и наживается за счет Манту, потому что на анализе крови особо не разживешься!

13 февраля 2012

Алена, а что бывает и неактивный туберкулез?

13 февраля 2012

Цифры - это вы имеете в виду статистику? Мы уже этот вопрос не раз обсуждали. У меня складывается такое ощущение, что вы вообще наших сообщений не читали. Я писала много "от себя" и про национальный календарь, и про отдельные вакцины. Посмотрите. И еще. Мне очень интересно, где именно Оливка "посадила в лужу" Лисицу? Как раз наоборот. А если бы здесь появился человек, который так же аргументированно, как и Лисица, отстаивал свои взгляды, я его тоже бы поддержала. Лисица мне не подруга и не родственница, чтобы просто так ее поддерживать. А где, например, в статьях Червонской бессмысленная истерия? Она ведь тоже не против вакцинации, а за разумную вакцинацию. Честно говоря, мне тоже кажется забавным, что вы так нахваливаете Оливку. И еще, я не помню нелепостей в сообщениях Лисицы, которые я с таким энтузиазмом бы поддерживала. Просветите меня.

13 февраля 2012

Я тоже не абсолютная пропрививочница и с удовольствием почитала бы спокойные аргументированные статьи о вреде прививок. Но, кроме как бессмысленной истерии, в них обычно мало что содержится.
А комментарии к ним - так это вообще что-то невероятное. Собираются в основном вот такие вот Fross-ы и пишут бредятину с полным отсутствием смысловой нагрузки.

13 февраля 2012

Елена, просто вы с таким (извините если грубо, просто слово не могу найти более подходящего) энтузиазмом поддакиваете Лисице, причем независимо от того, что она пишет (что-то умное, а порой что-то нелепое) - что это даже забавно.
И я не писала, что вы соглашаетесь СО ВСЕМИ. Я написала конкретно с кем.
Чем вам не понравились аргументы Оливки? Вы, кроме как, "согласна с Лисицей, это неубедительно" ничего лично от себя не написали по этому поводу. А ведь она вам и факты привела, и цифры. Так что же вы никак это не прокомментировали, кроме как общей фразой?
Хорошо, давайте так: что именно вам показалось в них неубедительным?

13 февраля 2012

Оливка, это относилось и к вам, и к некоторым другим оппонентам, которые здесь раньше высказывались. Алена, если бы я здесь просто со всеми соглашалась, то уж вашу эмоциональную статью точно бы восприняла на "ура". Она как раз рассчитана на людей, совсем далеких от медицины. Я и писала о том, что правдивых статей в защиту прививок еще не встречала. Там в основном одни эмоции, вранье, ложная статистика и запугивание возможными эпидемиями. Если упоминается состав вакцин, то это все вскользь, с обязательными словами о "различных соединениях", которые мы получаем с пищей, водой и т.д. При этом я тоже не абсолютная антипрививочница, и к спокойным аргументированным статьям в пользу прививок нормально бы отнеслась. Что-нибудь полезное для себя бы почерпнула.

13 февраля 2012

На вторую часть последнего вопроса отвечаю: неплохо.

13 февраля 2012

Ваш комментарий:

* - обязательные поля.

Пожалуйста, введите буквы, изображенные на картинке.
Буквы чувствительны к регистру.






Конкурсы

Психологический анализ детского рисунка
Кольцова Олеся
рисунок
рисунок " Девочка на поляне цветов"
Юлия
Про осень
Про осень
Юлия
Солнце, воздух и вода
Солнце, воздух и вода
Наталья и малышка Каринка
Моя любимая доченька
Моя любимая доченька
Светлана Третяк
Автопортрет
Автопортрет
Юлия
Максим, 4 года
Максим, 4 года
Юлия
Речка, лес, цветы...
Речка, лес, цветы...
Marika1987
Наша большая семья!
Наша большая семья!
Алена
Наша семья
Наша семья
AlexFox1
Свинка Пеппа и ее семья
Свинка Пеппа и ее семья
Все конкурсы

Сейчас читают

Интересное в сети


@



Партнеры
www.konliga.biz www.9months.ru mamaexpert.ru niani.com mamaexpert.ru samaya.ru
1 пиксель белый