Обратите внимание, что ваши персональные данные обрабатываются на сайте 2mm.ru в целях его функционирования. Если вы не согласны с этим, то вам надо покинуть сайт. Если вы продолжите пользоваться сайтом, это автоматически означает, что вы согласны на обработку ваших данных.

Войти через:

Получайте самое интересное: конкурсы, акции, новости


Тройная защита: делаем прививку АКДС


Читать полный текст статьи »

Подписаться на отзывы RSS

Комментарии

351—360 из 1613

Алена, статья, которую здесь привела Оливка. Эти сравнения гидроксида алюминия в вакцинах с антацидами, заявления о безопасности формальдегида, сравнение вакцин с антибиотиками(это уже Оливка от себя написала), постоянные заявления о том, что мертиолят не содержится в АКДС, да и всего и не упомнишь. Статистику о заболевании коклюшем в Японии я проигнорировала, т.к. не знаю, насколько добросовестно там она ведется. Кроме того, я сама сомневаюсь, не сделать ли ребенку прививку от коклюша. И если бы была моновакцина без ртути и гидроксида алюминия, я, может, и сделала бы ее ребенку. И хочу спросить у вас, вы считаете реакцию Манту нужной? Она ведь дает и ложноположительные результаты, и фенол содержит.

13 февраля 2012

Кира, манту используется для выявления инфицированности и активного туберкулеза. ПЦР же даст отрицательный результат и у здорового ребенка, и у инфицированного.

13 февраля 2012

Елена, я ведь вопрос вам задала. Вы ответьте мне на него хотя бы, а потом и я на ваши начну отвечать.
Елена, ну уж Оливку я нахваливаю не больше, чем вы Лисицу. И есть за что.

13 февраля 2012

Алена, сейчас посмотрела да действительно бывает и вот что я нашла-буду копировать:
Говоря о современных методах диагностики туберкулёза, нельзя не упомянуть о методе полимеразной цепной реакции (ПЦР или PCR). Это высокоспецифичный и чрезвычайно чувствительный тест, с помощью которого принципиально возможно идентифицировать в анализируемой пробе наличие даже одной-единственной молекулы ДНК возбудителя. На метод ПЦР возлагали большие надежды, он постоянно совершенствуется и в настоящее время, в принципе, уже нашел свою нишу в диагностике туберкулёза. Недостатками его являются высокая цена, сложность, дорогое инструментальное и приборное обеспечение. Кроме того, из-за своей сверхвысокой чувствительности этот тест часто определяет неактивную форму туберкулёза и очень зависим от уровня квалификации персонала и соблюдения особых требований к лабораторным помещениям, в которых проводится анализ. Минимальное загрязнение анализируемых образцов, инструментария и воздуха в помещении нуклеиновой кислотой микобактерий может дать ложноположительный результат. Поэтому применение этого метода в практике лабораторной диагностики пока довольно ограничено. Это про анализ ПЦР, а вот что говорится о Манту:
Относительно широкие возможности для скрининга туберкулёза предоставляют методы серодиагностики, среди которых наиболее распространены тесты, основанные на определении антител к антигенам микобактерий. Результаты серологических тестов в гораздо меньшей степени зависят от того, в какой форме — бациллярной или абациллярной — проявляется туберкулёз. Благодаря своей относительно невысокой стоимости, скорости, достаточно высокой чувствительности и специфичности, они незаменимы при массовых обследованиях. Казалось бы, что с серологическими методами конкурирует недорогой и простой в исполнении кожный туберкулиновый тест (реакция Манту), являющийся показателем.
напряженности клеточного иммунитета. Однако, из-за низкой специфичности и, по сути, неспособности дифференцировать активные и неактивные формы туберкулёза его применение в большинстве случаев вряд ли оправдано. Напротив, гуморальный иммунный ответ весьма характерен именно для активного процесса, поэтому серологические тесты, в которых провод ится определение специфичных к M. tuberculosis антител, намного достовернее кожных тестов.
Вот и ответ на мой вопрос-государство извиняюсь, тупо экономит на детях и наживается за счет Манту, потому что на анализе крови особо не разживешься!

13 февраля 2012

Алена, а что бывает и неактивный туберкулез?

13 февраля 2012

Цифры - это вы имеете в виду статистику? Мы уже этот вопрос не раз обсуждали. У меня складывается такое ощущение, что вы вообще наших сообщений не читали. Я писала много "от себя" и про национальный календарь, и про отдельные вакцины. Посмотрите. И еще. Мне очень интересно, где именно Оливка "посадила в лужу" Лисицу? Как раз наоборот. А если бы здесь появился человек, который так же аргументированно, как и Лисица, отстаивал свои взгляды, я его тоже бы поддержала. Лисица мне не подруга и не родственница, чтобы просто так ее поддерживать. А где, например, в статьях Червонской бессмысленная истерия? Она ведь тоже не против вакцинации, а за разумную вакцинацию. Честно говоря, мне тоже кажется забавным, что вы так нахваливаете Оливку. И еще, я не помню нелепостей в сообщениях Лисицы, которые я с таким энтузиазмом бы поддерживала. Просветите меня.

13 февраля 2012

Я тоже не абсолютная пропрививочница и с удовольствием почитала бы спокойные аргументированные статьи о вреде прививок. Но, кроме как бессмысленной истерии, в них обычно мало что содержится.
А комментарии к ним - так это вообще что-то невероятное. Собираются в основном вот такие вот Fross-ы и пишут бредятину с полным отсутствием смысловой нагрузки.

13 февраля 2012

Елена, просто вы с таким (извините если грубо, просто слово не могу найти более подходящего) энтузиазмом поддакиваете Лисице, причем независимо от того, что она пишет (что-то умное, а порой что-то нелепое) - что это даже забавно.
И я не писала, что вы соглашаетесь СО ВСЕМИ. Я написала конкретно с кем.
Чем вам не понравились аргументы Оливки? Вы, кроме как, "согласна с Лисицей, это неубедительно" ничего лично от себя не написали по этому поводу. А ведь она вам и факты привела, и цифры. Так что же вы никак это не прокомментировали, кроме как общей фразой?
Хорошо, давайте так: что именно вам показалось в них неубедительным?

13 февраля 2012

Оливка, это относилось и к вам, и к некоторым другим оппонентам, которые здесь раньше высказывались. Алена, если бы я здесь просто со всеми соглашалась, то уж вашу эмоциональную статью точно бы восприняла на "ура". Она как раз рассчитана на людей, совсем далеких от медицины. Я и писала о том, что правдивых статей в защиту прививок еще не встречала. Там в основном одни эмоции, вранье, ложная статистика и запугивание возможными эпидемиями. Если упоминается состав вакцин, то это все вскользь, с обязательными словами о "различных соединениях", которые мы получаем с пищей, водой и т.д. При этом я тоже не абсолютная антипрививочница, и к спокойным аргументированным статьям в пользу прививок нормально бы отнеслась. Что-нибудь полезное для себя бы почерпнула.

13 февраля 2012

На вторую часть последнего вопроса отвечаю: неплохо.

13 февраля 2012

Ваш комментарий:

* - обязательные поля.

Пожалуйста, введите буквы, изображенные на картинке.
Буквы чувствительны к регистру.






Конкурсы

Маленькие богатыри
Mariinaa
Волшебная сила сосулек)
Волшебная сила сосулек)
Mariinaa
Наш маленький богатырь!
Наш маленький богатырь!
Дмитрий
Богатырь, Кирилл
Богатырь, Кирилл
NATALKA
покоритель вершин
покоритель вершин
Виктория
Добро всегда побеждает зло!
Добро всегда побеждает зло!
Кристина201217
Русский богатырь в поле)
Русский богатырь в поле)
Алина
Наш крепыш!
Наш крепыш!
Алина
Будущий мэр!
Будущий мэр!
tmn_yuliya
Сила это точно про меня!!
Сила это точно про меня!!
Ольга
Маленькая ловкачка.
Маленькая ловкачка.
Все конкурсы

Сейчас читают

Интересное в сети


@



Партнеры
www.konliga.biz www.9months.ru mamaexpert.ru niani.com mamaexpert.ru samaya.ru
1 пиксель белый