Обратите внимание, что ваши персональные данные обрабатываются на сайте 2mm.ru в целях его функционирования. Если вы не согласны с этим, то вам надо покинуть сайт. Если вы продолжите пользоваться сайтом, это автоматически означает, что вы согласны на обработку ваших данных.

Войти через:

Получайте самое интересное: конкурсы, акции, новости


Прививка от полиомиелита. Укол или капли?


Вакцину против полиомиелита начинают вводить малышам с первых месяцев жизни, часто совмещая ее с другими прививками. Но действительно ли она так «безобидна»? И насколько важна ее роль в формировании иммунитета ребенка к такому опасному заболеванию как полиомиелит?

Читать полный текст статьи »

Подписаться на отзывы RSS

Комментарии

201—210 из 692

Лисица
В целом ваше мнение я понял, но не скажу что с ним согласен. Свое мнение я также высказал)

Отвечу zilochka-е
Лисице возможно тоже будет интересно)
Поручится вам, что не будет осложнений на прививку - никто не может. Осложнения на прививки бывают. Также не буду от вас скрывать - от прививок дети порой умирают!! И в данном случае вы делаете логическую ошибку. Вы сравниваете - я сделаю прививку и с небольшой вероятностью получу осложнение, а не сделаю - не получу.
Но на самом деле, такое сравнение некорректно абсолютно. Так как не учитывает множество факторов. Самый главный - вероятность заболеть непривитому.
По сути, нужно сравнить две компоненты
1. Средняя тяжесть осложнения от прививки X вероятность осложнения + вероятсность заболеть привитому X средняя тяжесть болезни у прривитого X статистическая вероятность заболевания
И
средняя тяжесть болезни X статистическая вероятность заболевания X (1-вероятнсть заболеть привитому)
В итоге у нас получатся две цифры. Первая будет отражать оценку риска в ситуации "прививку делать", вторая оценки риска в ситуации "прививку не делать"
Так вот, я как то взял статистику росподребнадзора по отдельному округу, и посчитал эти две циферки. Считал конкретно по коклюшу. прививку брал АКДС (по ней была статистика)
Так вот, в итоге у меня вышло, что риск НЕ делать прививку примерно в 100 раз выше, чем риск в случае, если прививку делать.

22 ноября 2011

Я согласна с Лисицей, что прививки это бизнес. И пока этот бизнес будет приносить прибыль, мы никогда не избавимся от болезней. Будут создаваться новые вакцины и как вариант новые болезни(это если старые не будут актуальны). Моему ребенку 4 месяц и я не собираюсь делать ему прививки, до тех пор пока хоть один человек не поручится, что приведя в на прививку со здоровым ребенком, я не получу обратно больного. А извините я не собираюсь жертвовать своим ребенком для спасения миллионов. Так что кому хочется проводить эксперименты над своими детьми, вы можете хоть 40 прививок сделать. Но только помните, что полиомиелит, СПИД, гепатит-молодые болезни, которые возникли после введения прививок в массы. Уничтожая таким образом болезни не создаем ли мы новые, более страшные? Ведь чума, тиф и многие другие болезни победили и без прививок и на смену им не пришли другие страшные болезни!

22 ноября 2011

Феникс, честно говоря, не ожидала такой вашей реакции на мои философские отступления. Думала, получу в ответ что-то вроде "эк вас занесло, Лисица". Приятно удивлена. Ну что ж, раз интерес есть, то, как сказали бы психологи, давайте поговорим об этом.
Сначала по поводу "бесплатности". Это как раз один из стереотипов в наших головах, выработанный многократным повторением нужной фразы. Везде написано: прививки по нац. календарю делаются бесплатно. Врач говорит: это же бесплатно. Родители общаются друг с другом: конечно, прививки бесплатные. Это очень эффективный способ внедрения в мозг чего угодно, начиная от популярного мотива и заканчивая идеологическими постулатами. Называется вдалбливание. Кстати, широко используется в рекламе. Ну как бесплатно? Все это делается на налоги. И если налоги потрачено на что-то одно "бесплатное", то они изымаются из чего-то другого "бесплатного". Сейчас практически не осталось бесплатного высшего образования, бесплатной стоматологии. Я уж не говорю о том, что когда-то бесплатно давались квартиры. Зато введены новые бесплатные прививки -от того же гепВ и дополнительная вакцинация от полиомиелита. Вы говорите, что сокращается программы прививок, тк прививки от гепВ в роддоме перестала быть обязательной. Это не сокращение, просто появился закон об иммунопрофилактика, в котором сказано, что родители имеют право отказаться. И государство его обязано выполнять, чтобы не быть в глазах других стран недемократичным, это сейчас немодно.
То, что нет государственной пропаганды вакцинации по ТВ. Видимо, нет необходимости. Наверное, достаточно пропаганды в мед учреждениях. Все видели плакаты на стенах поликлиник типа "осторожно, полиомиелит!" или "берегись гепатита". Все они имеют финальную фразу "единственная защита -прививки". А кто-нибудь видел плакат "осторожно, осложнения от прививок"? Плюс работа с родителями участковых врачей. Значит, этого достаточно, чтобы запугать родителей и выстроить их в очередь на прививки. Вот когда в Москве около 6 тысяч образованных семей отказались от вакцинации, Онищенко забеспокоиться, заклеймил их преступниками и даже хотел лишить родителей права отказываться от прививок. а вы говорите, нет пропаганды. Есть она, только другими средствами, нежели ТВ.
Теперь о фармацевтических компаниях. Согласна с вами, что они стоят во главе угла вакцинации. Но только я вижу их заинтересованность с другой стороны. Фармбизнес считается самым прибыльным из легальных (забавно, но мой iPad предложил заменить слово легальных на слово летальных, прямо по Фрейду). Опережает Фармбизнес по прибыли только оборот наркотиков. Вы считаете, что без прививок люди будут болеть этими болезнями и покупать от них лекарства, что даст навар фар фирмам. Давайте посчитаем. Эпидемий у нас сейчас по привив очным болезням нет (тьфу тьфу тьфу). Но даже в случае эпидемии заболеют далеко не все. А прививки делают ВСЕМ. И не один раз, а, как минимум, 5. А для некоторых вакцин необходима еще и периодическая ревакцинация. Плюс к этому, врачи очень часто назначают так называемую подготовку -супрастин, тавегил всякий там. Плюс после прививки температура - а это детсаие жаропонижающие сиропчики. Они, кстати, недешевы. И так столко раз, сколько делаются прививки. Ну и потом -всем известно, что прививки убивают иммунитет. А это значит - постоянные простуды, инфекции и их осложнения, то есть опять жаропонижающие, антибиотики и тд и тп. И это для ВСЕХ. Во где сверхприбыли! А каково лечение, скажем,, коклюша? А никаково. Свежий прохладный воздух. Хорошее питание. Забота родителей. Фармкомпании это не продают.
При чем здесь государство? Очень просто. Не секрет, что власть лоббирует интересы бизнеса. Для власти это отмывание денег и поддержка компаний в нужные моменты. Ну а для бизнеса -ежу понятно, госзаказ есть госзаказ. Это ежегодные закупки гигантских партий их продукции. Любая фирма мечтает о госзаказе, это вам не потребительский рынок, это гарантированная оплата и никакой конкуренции.
А вот что касается антивакцинаторства, мне тоже очень интересно, кому это выгодно и кто оплачивает эту информацию. Пока не пойму.

22 ноября 2011

По поводу вредности/полезности/безполезности прививок, не будем продолжать дискуссию.
А вот по поводу "послушности народа", вы хорошую мысль подняли.
Действительно - стоит задуматься, кому нужны прививки, а кому антивакцинаторские настроения.
И так, ваша позиция, как я понял - прививки придуманы государством, для того чтобы ... сделать что то плохое...
Тeт я могу парировать, что не все, что делает наше государство людям бесплатно - плохо. Я считаю - что прививки - это социальная политика государства, от которой государство не может отказаться по внутренним и внешним причинам. Тем не менее, даже тут, государство экономит на всем, чем только можно. В РФ делается меньше прививок, чем в развитых странах (к примеру, те же штаты). Сокращаются и текущие программы. Так, прививка от гепатита Б, перестала быть обязательной в роддоме.
Если считать, что все, что государство дает для народа, чем то плохим, то почему мы не отказываемся от бесплатного образования, от пенсий и прочей социальной помощи, от какой-никакой бесплатной медицины?
Естественно, есть и "плохие" бесплатные государственные инициативы - например то же центральное телевидение. С потоком дезинформации и пропаганды, льющейся с его каналов.
Отличный, и проверенный способ зомбирования. Но если прививки так нужны государству для каких то черных целей, то почему по ТВ мы не видим никаких пропагандистских материалов за прививки? Единственные, кто пропагандирует за прививки - это участковые врачи. Да и им то, пофиг на это дело. Отношение нашего педиатр - хотите делайте - хотите не делайте, отказ только напишите....
Ну ОЧЕНЬ непохоже на сильную заинтересованность государства. Тут больше похоже на другие социальные инициативы государства. Государство дало вам возможность сделать прививку бесплатно, и на этом свою функцию выполнило.
"Дергаться" государство начинает лишь только когда России начинает грозить какая либо эпидемия. Полиомиелита, к примеру, в этом же году...
С другой стороны.
Антивакцинаторство. Я как технарь, вижу, что, в первую очередь в интернете, идет очень дорогая и очень эффективная программа по вселению страха к вакцинам. В поисковых системах, практически по всем запросам, связанным с прививками - на первых местах антивакцинаторские сайты и статьи.
Поверьте - стабильно поднять один сайт в поиске - это дорого! А тут целая группа сайтов и страниц. Во многих антивакцинаторских статьях подтасованы факты и статистика. При чем подтасована грамотно - явно специально, так чтобы люди не особо заморачивающиеся в расчетах, приняли все за чистую монету. Написать такой текст тоже дорого.
Если кто то тратит большие деньги на подобные действия, значит это кому то выгодно.
Встает вопрос, а кому выгодны антивакцинаторские настроения?
Тут варианта два - либо государству, либо фармакологическим компаниям.
Я думаю, что за антивакцинаторским движением стоят фармакологические компании. Почему? все просто - им выгодно чтобы люди болели. При возникновении эпидемий, на панике, они смогут протолкнуть людям любые эффективные и "эффективные" препараты для лечения и профилактики.
Да и в любом случае, лечить болезнь в десятки и сотни раз дороже, чем сделать прививку.
На одном из сайтов нашел рекомендации по лечению опасных инфекционных заболеваний, от которых делаются прививки гомеопатические средствами. Господа! Гомеопатия!! Не смешите. Скатываемся в средние века, и верим, верим, верим... Прививки - плохо, заряженная вода - хорошо.. Конечно хорошо. Для тех кто продает гомеопатические препараты по цене, по которой день лечения обходится столько же столько и одна прививка.
Так что вот как то так. Слабая политика государство относительно того чтобы делать прививки, против сильных методов заинтересованных групп лиц, за то, чтобы их не делать.

21 ноября 2011

Феникс, 99% я взяла из первых рук. Это мне сказала руководитель отдела эпидемиологии Роспотребнадзора. И в отчетах такие же цифры.
Коклюшем болеют одинаково и привитые, и непривитые (по тяжести). Это я взяла из многочисленных постов мам, которые изучаю уже год.
Статистику 50/50 по этому форуму выводить неразумно, так как здесь пишут те, кто глубоко копается в вопросах вакцинации. большинство же родителей вообще не задумывается, просто идут и делают. Они и дают 99%. Медсестра наша сказала мне, что по ее участку всего 3 отказа, а детишек наверное сотня или побольше. То есть близко к 99%.
Обо всем остальном не буду спорить, у вас есть своя четкая позиция, вы наверняка сформировали ее информированно и обдуманно.
А вообще, если честно, правды не найти, по крайней мере нам, обычным людям. То, что нам подают СМИ, пресс-службы и т.п. - не что иное, как созданные маркетинговые идеи, имеющие целью добиться от нас нужного поведения. Будь то совершение покупки, выбор президента, да и вообще жизнь по стереотипному запрограммированному шаблону. Попросту говоря, нас строят. Послушным народом легко управлять, ему можно скормить любую идею под соусом благого дела, а потом напомнить об этом благом деле в тот момент, когда нужна лояльность и поддержка. Читали Пелевина Дженерешн Пи? Там, конечно, все в порядке бреда, но если вдуматься, то в этом бреду мы и живем.
Ну ладно, это уже, как говорят, для расширенного сознания. Не грузитесь.

20 ноября 2011

Кстати, еще момент, а откуда вы взяли 99%? про охват прививок. Я года два назад читал доклад роспотребнадзора, и там, процент охвата (но помню по чему - вроде по АКДС или АДС), был примерно 80%, а далеко не 99%..
То есть еще небольшое снижение, и нам грозят эпидемии.

19 ноября 2011

На счет того, что болеют больше части привитые. Это не совсем так. Тем не менее, коклюш очень интересная болезнь в этом плане.
Прививка против коклюша снижает вероятность заболеть совсем ненамного (от 2 до 7 раз - по разным данным). ТО есть совсем чуть чуть.
И это рождает множество мифов о нецелесообразности проведения прививки.
НО смысл прививки не в том чтобы уменьшить количество заболевших, а в том, чтобы максимально снизить тяжесть болезни.
Так вот, для непривитых детей - коклюш очень тяжелое, и порой смертельно опасное инфекционное заболевание. Привитые же дети, даже если они заболеют коклюшем, в подавляющем большинстве случаев, болезнь пройдет в стертой, и даже в скрытой форме, без ярко выраженных симптомов, и перенесется очень легко.
Вот для этого делается прививка от коклюша. Но это, так просто в статистике не посчитаешь.
И еще, статистический ньюанс.
Допустим коклюшем заболело 10 человек. 5 привитых и 5 непривитых. Означает ли это, что вакцина не эффективна? Ответ! нет - это означает, что вакцина эффективна, так как привитых больше!

19 ноября 2011

Лисица
потому что даже статистика по этому форуму говорит о том, что прививки делают максимум 50%..
Верю я статистике 1974 года, так как она составлена ВОЗ-ом - гораздо менее коррумпированной организацией чем наш минзтравсоцразв.
Если вообще не верить в эффективность вакцин, то чем вы объясните к примеру, падение заболеваемости полиомиелитом, за поседение 50-100 лет?
Так, в СССР, в 50-х годах, и ранее, регистрировалось несколько десятков тысяч случаев паралитического полиомиелита ежегодно.
В конце 50-х, начале 60-гг, в СССР началась массовая вакцинация от полиомиелита. В результате в 61 году было зарегистрировано всего около 4000 случаев полиомиелита. в 62 - уже 100-150 случаев.
Сейчас, в России, полиомиелита либо нет вовсе, либо регистрируются единичные случаи. в 67 году - уже чуть больше 50 случаев.
То есть, в течение нескольких лет, после введения прививки, количество заболевших уменьшилось в 300-500 раз. За 20-30 лет после начала массовой иммунизации - заболеваемость фактически снизилась в несколько тысяч, или даже десятков тысяч раз.
Десятки тысяч детей, заболевших полиомиелитом (и смертей и параличей на фоне этого), за бронхитом, в статистике не спрячешь.
В других странах ситуация похожая..
И столь массовое снижения заболеваемости, иначе чем прививками, не объяснишь.
Это один из множества примеров, как вакцинация в короткие сроки смогла значительно снизить заболеваемость по инфекционной болезни.
Точно также, как и пример 74-ого года также один из множества, как массовый отказ от прививок приводил к эпидемиям..

19 ноября 2011

Кисуля, прививку о полиомиелита инактивировпнной вакциной (уколом) стали делать недавно. А раньше с самого начала прививали живой ОПВ (капли в ротик). Да и сейчас где-то начинают с уколов, а где-то сразу каплями. Я это знаю от знакомых, у которых маленькие дети. Так воя я думаю, если ребенку дают живую вакцину, а там доза хорошая, и вероятность при этом ВАПП ничтожна, то какова вероятность, если непривитой ребенок от привитого чуть-чуть перехватит? Видимо, еще ничтожней. Я читала, что такое возможно только если иммунитет ОЧЕНЬ сильно подавлен, на уровне иммунодефицита. Наверное, у вас все же не такая ситуация. Кстати, если не секрет, по поводу чего у вашего малыша медом вод от прививок?

19 ноября 2011

Феникс, вот еще раз убеждаюсь в том, что люди верят в то, во что им хочется верить, и не верят в то, во что не хочется :) в вашем примере за 74 год вы поверили цифрам по охвату, а в нынешние 99% не верите... Почему? Потому что тогда заболеваемость снизилась, а сейчас растет? Если уж вы думаете, что все подтасовывается (и я с этим вполне согласна), то и в 74 году легко могли подтасовать, чтобы рапортовать о благополучной ситуации. Диагноз коклюша и сейчас ставят далеко не всегда, если ребенок привит, то пишут "бронхит", опять-таки чтобы не портить статистику. И ваша мысль о том, что заболеваемость подскочила из-за отказов от прививок, вряд ли верна. Повторю, что болеют большей частью привитые.
Ну а по гепВ - возможно, действительно, пока рано судить.

19 ноября 2011

Ваш комментарий:

* - обязательные поля.

Пожалуйста, введите буквы, изображенные на картинке.
Буквы чувствительны к регистру.






Конкурсы

Фотоконкурс "Мама и малыш"
Алиса Коцкая
Алиса и Сафина
Алиса и Сафина
Валентина Шеханова
С сыночком Никиткой!
С сыночком Никиткой!
Мария
Наш Мишанечка 4 месяца
Наш Мишанечка 4 месяца
Дашулька
Закаляйся, если хочешь быть здоров!
Закаляйся, если хочешь быть здоров!
Тамара Сусь
Марк и Я
Марк и Я
Алёна Новикова
любимая доченька
любимая доченька
Lizaveta Romanova
Любуемся пейзажами
Любуемся пейзажами

Наш первый новый год))
Наш первый новый год))
Елизавета
Лавров Матвей, 11 месяцев, г. Нижний Тагил
Лавров Матвей, 11 месяцев, г. Нижний Тагил
Все конкурсы

Сейчас читают

Интересное в сети


@



Партнеры
www.konliga.biz www.9months.ru mamaexpert.ru niani.com mamaexpert.ru samaya.ru
1 пиксель белый