Обратите внимание, что ваши персональные данные обрабатываются на сайте 2mm.ru в целях его функционирования. Если вы не согласны с этим, то вам надо покинуть сайт. Если вы продолжите пользоваться сайтом, это автоматически означает, что вы согласны на обработку ваших данных.

Войти через:

Получайте самое интересное: конкурсы, акции, новости


Прививка от полиомиелита. Укол или капли?


Вакцину против полиомиелита начинают вводить малышам с первых месяцев жизни, часто совмещая ее с другими прививками. Но действительно ли она так «безобидна»? И насколько важна ее роль в формировании иммунитета ребенка к такому опасному заболеванию как полиомиелит?

Читать полный текст статьи »

Подписаться на отзывы RSS

Комментарии

161—170 из 691

Хотелось бы еще высказаться про ваше замечание про прививки. Что раньше прививки были хорошие, а сейчас стали плохие.
Опять таки, статистики поствакцинальных осложнений показывает нам обратное.
Тогда что изменилось? Изменилось отношение к ребенку. Не у каждого конкретного родителя. Изменилось отношение в массе.
Сейчас у нас снизилось количество детей на одну семью, и ребенок стал для общества личностью с самого рождения.
И повышение температуры до 37.8 (к примеру)/к слову - незначительное повышение температуры является нормой в случае АКДС/, воспринимается родителями гораздо тревожнее, и расценивается как осложнение прививки.
Намешаем к этому возможность быстро и эффективно донести свое мнение до массы граждан по средствам интернета..
Прибавим заинтересованность фармокологических компаний. И получим то что мы счас имеем!
Так что.. Раньше и деревья были выше, и трава зеленее и мороженное слаще...

28 ноября 2011

Потому что 4 прививки защищают на 5 лет. А статистика заболеваемости дана за год.
5/4 = 1.25
Но на самом деле это число еще больше, так как ребенок, хорошо перенесший две прививки, в подавляющем большинстве случаев также хорошо перенесет и оставшиеся две.
От гриппа, смертность на самом деле зашкаливает. ВОЗ приводит смертность от гриппа порядка 200-500 тысяч человек в год. Что сравнимо со смертностью от коклюша.
Именно по этому от гриппа тоже делают прививки. Но делать их желательно только людям из группы риска, так как смертельно опасным грипп становится при сопутствующих заболеваниях.
От некоторых видов инфекций, вызывающих менингит и пневмонии также делаются прививки. Например компонент от гемофильной инфекции есть в прививке пентаксим.
Но от всех инфекций, вызывающих менингит или пневмонии, естественно нам не защититься. Но это не значит, что нам нельзя защищаться от того, что мы можем.
По ссылке на ваше исследование. Доля правды, тут есть. Ключевое - тут "может". На данный момент, бесклеточные вакцины более эффективны, и более безопасны.
И все врачи рекомендуют делать (если есть возможность), именно вакцинацию бесклеточными вакцинами против коклюша.
То что для вас Комаровский не авторитет, думаю это только потому, что за вакцинацию, а вы против.
Информацию, и ссылки на источники, на которые я ссылаюсь, можете найти на сайте privivka точка ru, а также в статье антивакцинаторство в википедии.
Если вы не верите этим сайтам (что вполне можно понять) - то там же есть ссылки на источники документов.

28 ноября 2011

Феникс,
Вы приводите цифры смертности от коклюша - 1 на 10 млн. А знаете, какова смертность от ОРЗ, гриппа, пневмонии, менингита, кишечных инфекций? Вы от всего этого тоже делаете прививки?

28 ноября 2011

Феникс,
И еще. Подробнее объясните мне пожалуйста, почему если делается 4 прививки, риск осложнений от них надо не умножать на 4, а делить на 1,25?

28 ноября 2011

Феникс,
Из источников, которые вы дали - только "Вакцинология" Медуницына (вы предлагаете мне прочесть ВСЮ монографию, чтобы найти там, возможно, то, на что вы ссылаетесь?) и статьи Комаровского (он для меня не авторитет). Так ссылки не даются. Я, когда делала свои выкладки, ссылалась на конкретные цифры точно по обсуждаемой теме. Сделайте и вы так, чтобы я могла точно увидеть, откуда взялись ваши цифры. Иначе они не имеют веса.
Насчет гораздо высшей эффективности зарубежных бесклеточных вакцин - наберите в поиске "Исследование: Вакцина против коклюша может потерять свою эффективность". Хотела дать прямую ссылку, но с ней не проходит.

28 ноября 2011

Не понимаю, что непонятно в цифрах. Источники даны. Там где цифры оценочны - там они даны с большим разбросом.. при этом, минимальная граница дана с большим запсом, чтобы не вызвать сомнений ни у кого.
В чем вы сомневаетесь? В том что тяжелые осложнения от АКДС гораздо более редки, чем легкие?
Или в том, что в оценке риска следует учитывать и собственно заболевание коклюшем, а не только его осложнения? Или по вашему, не осложненный коклюш, это как ОРЗ? Приступообразный, особенно ночной кашель, до рвоты, не дающий ребенку сделать нормальный вдох - и все это длится несколько месяцев. Это самый обычный не осложненный коклюш. Как по вашему он соотносится например с осложнением от прививки в виде повышения температуры тела до 38.5 (к тому же снимаемый парацетамолом) в течение нескольких часов?
На счет вашего предположения, что после отмены прививок заболеют немногие, тут предполагать не надо - тут я сужу по фактам, а не предположениям. Те же эпидемии в швеции и Великобритании, вследствие отказа от вакцинации против коклюша. Кстати в Швеции (в стране с гораздо лучшим здравоохранением, чем у нас) во время этой эпидемии умирал в среднем 1 человек на 10 миллионов населения в год. А вообще, во всем мире, по оценкам ВОЗ от коклюша ежегодно умирает почти 300 тысяч детей.
------
А на счет того, что коклюшем болеют в основном дети, вы верно подметили. Это я сразу не увидел. Коклюш - это типично детская болезнь (это в не зависимости от прививок). Но выводы вы сделали неправильные. А статистика заболевших дается на 100 тысяч всего населения, в том числе взрослого. Но, учитывая, что коклюшем как правило болеют только дети, и прививку делают только детям, ты для расчета риска заболевания коклюшем, следует ввести эту поправку в 7-8 раз (пруфлинк - всероссийская перепись населения 11 года).
То есть, для ребенка двух лет, кому мы делаем прививку, риск заболеть коклюшем не 2-3 к 100 тысячам, а 14-24 на 100 тысячам.
Это тоже ошибка в расчетах.
============
PS
Именно вот про эти ошибка в расчетах, которые сделаны, судя по всему, умышленно я и говорил.

27 ноября 2011

Феникс, и еще у меня к вам вопрос. Вы презираете гомеопатию, но всеми руками и ногами за прививки. А ведь принцип у них сходный -лечение подобного подобным.

26 ноября 2011

Феникс, увы, ничего не поняла в ваших поправках. Совсем ничего. Извините, но доводы ваши совсем не к месту. А уж цифры, которыми вы характеризуете "ошибки в расчетах", выглядят совсем как взятые с неба. Каким образом вы их вычислили?
По поводу того, что вероятность заболевания коклюшем приведена для общей массы, включая и привитых, и не привитых -это так. Разбивка по количеству заболевших, имеющих прививки и не имеющих их, не дается. Мне бы тоже хотелось это знать, но такой градации нет, как и по возрасту переболевших. Тут можно только додумать самостоятельно. Иммунитет после прививки действует максимум до 5 лет, а вероятность заболевания указана для всех возрастных групп. Какой процент от всех людей составляют дети до 5 лет? Небольшой. Все остальные непривиты, и их абсолютное большинство. Поэтому можно сказать, что эта вероятность заболевания для непривитых. Если цифра и увеличится, в случае непрививания вообще, то несильно. И потом, повторю в который раз, привитые тоже болеют. Это так, как бы ни хотелось верить в обратное. Вы же сами писали, что коклюшная вакцина защищает довольно слабо.
Я понимаю, что вы хотели отстоять свою точку зрения о необходимости прививок, но на этот раз у вас не получилось.

26 ноября 2011

Лисица
Покажу, где ошибки в рассуждениях.
1) Частота осложнений при АКДС действительно сейчас имеет такой порядок. Но это далеко не все "стойкие мозговые нарушения". На самом деле за осложнения считаются также и повышение температуры более чем до 38.5, плач более двух часов, и пр. Но даже все эти осложнения не идут ни в какое сравнение с коклюшем. (пруфлинк Н.В.Медуницын, "Вакцинология", Москва, "Триада", 1998.)
Итоговая ошибка в расчетах может находится в границах 10-100 раз.
2) Автор таблицы сравнивает осложнение от коклюша с осложнением от прививки. Что тоже неправильно. Следует сравнивать "патологические" состояния. То есть осложнения от прививки с самим коклюшем. При этом, в идеале, следует учесть, что среднестатистические осложнение от АКДС переносится в несколько десятков (а то и сотен) раз легче, чем собственно коклюш, даже не осложненных. (по количеству дней болезни или дней длительности осложнения)
Этот момент дает ошибку в расчетах в 30-100 раз.
3) Не следует сравнивать заболевание коклюшем привитым ребенком и не привитым. Даже если привитый ребенок заболеет коклюшем, то болезнь будет протекать гораздо легче (пруфлинк - статьи доктора Комаровского о прививках).
Этот момент дает ошибку в расчтеах в 1-2 раза.
4) Сравнивается заболеваемость за год, и осложнения от прививок, которые делаются несколько раз за всю жизнь и дают иммунитет на 5-7 лет. То есть 4 привики на 5 лет. В расчетах нужно не умножать риск на 4, а делить на 1.25. Этот момент дает итоговую ошибку в расчетах в 5 раз.
5) Автор таблицы вспомнил про условную вероятность когда считал заболеваемость коклюша (совершенно логично и правильно сделал). Но при этом забыл, что столь малое заболевание коклюшем ОБУСЛОВЛЕНО массовой вакцинацией. При вычислении риска в случае отсутствия прививок, этот момент тоже необходимо учитывать. И вычислять этот риск, исходя из того, что массовая вакцинация не проводится. История показывает нам, что в таком случае количество заболевших смело можно умножать на несколько тысяч.
Пункт 5 можно не учитывать в ситуации, если вы придерживаетесь точки зрения "пусть все прививаются, тогда не будет эпидемии, и мне можно не прививаться". Но в таком случае нужно свои идеи держать при себе, ибо при уменьшении охвата прививками, риск заболеть значительно увеличивается. А охват прививок в РФ у нас "на границе".
Этот момент дает ошибку в расчетах в несколько тысяч раз.
Итого, по таблице, имеем ошибку в расчетах в минимум в несколько порядков, даже если не учитывать П5, который оценить крайне сложно.
=========
Некоторые мысли в тему...
на российской, морально устаревшей АКДС свет клином не сошелся. Есть зарубежные вакцины с бесклеточным противококлюшным компонентом, которые переносятся гораздо легче, имеют меньшее количество осложнений, и более легкие реакции, а также гораздо выше эффективность.

25 ноября 2011

Феникс и все, кому интересно.
Вот мои расчеты о том, что опаснее - осложнения от прививок или от болезней.
Есть такая таблица "Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС", автор Озерецковский, по данным ВОЗ. Ее можно найти по поиску.
Возьмем первое осложнение: стойкие мозговые нарушения. В таблице такие цифры: при коклюше 600-2000 (на 100 000 случаев), при вакцинации АКДС 0,2-0,6 (на 100 000 прививок). На первый взгляд кажется -да, заболевание в сотни раз опаснее. Однако есть один нюанс. Цифры приведены при 100%-ной вероятности наступления события. В случае с прививкой это верно. Раз прививка сделана, событие наступило со 100% вероятностью. А вот с колонкой осложнений при коклюше надо произвести дополнительные расчеты. В гей цифры даны, будто бы человек ОБЯЗАТЕЛЬНО заболеет коклюшем. Но это не так. За олеваемость коклюшем по РФ В 2003 году составила 8,7 на 100 000 населения. Более свежих данных не нашла, но не думаю, что там будет большая разница. Раньше находила за 2009 год, там вроде даже меньше было. Вычисляем вероятность заболевания коклюшем: 8,7:100 000=0,000087. А вот теперь умножаем эту вероятность заболевания на вероятность получить осложнения (ну ведь осложнения грозят только в случае заболевания, верно?). Возьмем "стойк е мозговые нарушения" 600-2000, выведем среднее значение, получается 1300. Умножаем 1300*0,000087=0,1. Вот какова в действителен носит вероятность непривитого заболеть и получить это осложнение. Она ниже, чем вероятность этого же осложнения от прививки, даже ниже нижней границы. Но мы брали среднее для заболевания, возьмем и тут среднее для прививки, оно будет равно 0,4 (границы в таблице 0,2-0,6. Получается, что вероятность осложнения от пр в вки уже выше в 4 раза. Далее. Прививка делается 4 раза. Значит, вероятность осложнения увеличивается еще в 4 раза. 0,4*4=1,6. А это уже в 16 раз выше. Кроме того, эффективность защиты АКДС по клиническим данным составляет 60-70%. Это значит, что 30-40% привитых все равно могут заболеть, то есть они "бонусом" к привив очным осложнениям получают еще и возможные осложнения от возможного заболевания. Ну и наконец, иммунитет от коклюшной вакцины действует максимум до 5 лет. После 5 лет, а то и раньше, прививочный иммунитет полностью утрачивается. То есть ребенок после 5-летнего возраста имеет ровно такие де шансы заболеть коклюшем, как и непривитой. Получается, что привитые дети имеют двойную вероятность получения осложнений: сначала от прививки, а потом от болезни.

25 ноября 2011

Ваш комментарий:

* - обязательные поля.

Пожалуйста, введите буквы, изображенные на картинке.
Буквы чувствительны к регистру.






Конкурсы

Фотоконкурс "Мама и малыш"
Svetlana Chegodaeva
с улыбкой по жизни
с улыбкой по жизни
Лида Леонтьева
Крылатые качели)
Крылатые качели)
Маргарита Бурдина
Наш сладкий пирожок!
Наш сладкий пирожок!
Кристина201217
Лето в деревне)
Лето в деревне)
Roxy28
Зеленое лето
Зеленое лето
Дарья
Пеннер Кира, 7 месяцев, Петропавловск-Камчатский
Пеннер Кира, 7 месяцев, Петропавловск-Камчатский
Akimbo240
Двое из ларца , одинаковых с лица
Двое из ларца , одинаковых с лица
Елизавета
Лавров Матвей, 11 месяцев, г. Нижний Тагил
Лавров Матвей, 11 месяцев, г. Нижний Тагил
Таисия
Мамина гордость!
Мамина гордость!
Маргарита
Встречаем первый Новый год вместе!)
Встречаем первый Новый год вместе!)
Все конкурсы

Сейчас читают

Интересное в сети


@



Партнеры
www.konliga.biz www.9months.ru mamaexpert.ru niani.com mamaexpert.ru samaya.ru
1 пиксель белый