Обратите внимание, что ваши персональные данные обрабатываются на сайте 2mm.ru в целях его функционирования. Если вы не согласны с этим, то вам надо покинуть сайт. Если вы продолжите пользоваться сайтом, это автоматически означает, что вы согласны на обработку ваших данных.

Войти через:

Получайте самое интересное: конкурсы, акции, новости


Делаем прививки безопасно: что такое живые и неживые вакцины?


Безопасность и целесообразность вакцинации сейчас обсуждают везде: на медицинских сайтах Интернета и в телепередачах, на страницах журналов и в поликлиниках. Между тем среди домыслов и слухов трудно найти рациональное зерно - объективную информацию о нормальных реакциях организма на вакцины и возможных осложнениях. Именно это станет предметом нашего разговора.

Читать полный текст статьи »

Подписаться на отзывы RSS

Комментарии

81—90 из 207

"Искренне желаю, чтобы для ваших детей это так и было. Вспоминая себя в детстве, я очень любил копаться в земле. Не раз копавшись в ней я доставал руку с серьезным порезом: стеклом, железками всякими, корнями. Чего только с ребенком не случается в детстве. Но я, лично, к счастью, был привит. И как видите жив. И Вы ведь наверняка привиты. От многих болезней. Почему же Вы хотите лишить права быть защищенным своего ребенка? "
Спасибо за пожелание, но я, видите ли, своими родителями-врачами не была привита ничем. И точно также все детство копалась в земле и ранилась чем придется. Многими прививочными болезнями я переболела в детстве, что пока не отразилось на моем дальнейшем здоровье. Так что я в пример не гожусь :)
Насчет того что дифтерия и полиомиелит подняли голову из-за пробелов вакцинации - тоже поспорю.
Вы читали сведения об эпидемии полиомиелита в Таджикистане 2010 года на официальном сайте ВОЗ? В числе прочего там сказано, что из заболевших полиомиелитом (из тех, чья история вакцинации была доступна) - 90% получили 3 и более прививки от полиомиелита. Так при чем тут снижение охвата?

19 апреля 2012

Предлагаете мериться цитатами дальше? :) Конечно же, я это читала, пример весьма расхожий. Так же как и опровержение:

Привитые болеют гораздо реже. Так ли? (уловка №2)

Достаточно часто можно встретить "научные данные", согласно которым вероятность заболеть у привитого в десятки и даже сотни раз ниже, чем у непривитого. Откуда они берутся и как рассчитываются? Всё очень просто. Берётся (задним числом) статистика заболеваемости болезнью Х и процент охвата прививками. Допустим, процент охвата равен 95%. Среди заболевших 50% привитых и 50% непривитых (к примеру, по 50 человек из 100000 населения). Дальше - простая арифметика. 95000 привитых дали 50 больных (каждый 1900й), а 5000 непривитых те же 50 больных (каждый 100й). Отсюда видно, что привитые заболевали в 19 раз реже. Эффективность вроде бы доказана. Доказана ли?

Не ищите математических подвохов - с точки зрения математики все расчёты верны. Неверна в корне лишь методология. Совершенно не учитывается принципиально разный состав группы привитых и непривитых. Поскольку все вычисления проводятся постфактум, а многие прививки делаются в полуобязательном порядке, да и процент "отказников по убеждениям" пока чрезвычайно низок, львиную долю непривитых составляют непривитые по медицинским показаниям. Кто они? Недоношенные, ослабленные, астматики, аллергики и прочие "дистрофики". Надо ли объяснять, что все они изначально гораздо более подвержены ЛЮБОМУ заболеванию, и их риск заболеть многократно выше с самого начала, без всякой связи с составом и качеством вакцин? Даже если вакцину заменить на физиологический раствор, но вкалывать по принятым медицинским правилам (с противопоказаниями и медотводами), а затем провести анализ эффективности по изложенной выше методике, "эффективность" будет достаточно высокой, не сильно уступая "настоящим" вакцинам.

Как же методологически правильно можно было бы измерить эффективность? Совершенно очевидно, что группа непривитых должна иметь те же исходные показатели здоровья, что и население в целом, т.е. быть случайно выбранной. Поскольку заболеваемость в развитых странах достаточно низка, то, чтобы получить статистически значимое число заболевших либо группа должна содержать десятки и сотни тысяч детей, либо заражать детей придётся искусственно. Последнее совершенно исключено по этическим и юридическим соображениям. Первое теоретически возможно, но сторонники прививок также объявляют аморальным оставлять без вакцинной защиты значительные количества детей. Впрочем, учитывая низкий уровень информированности населения, социально-этические проблемы подобных экспериментов, вероятно, действительно возникнут. Таким образом, данные развитых стран просто объективно не могут быть достоверными. Но есть страны "третьего мира", где охват ещё достаточно низок и "на всех" вакцин не хватает просто естественным образом. После этого совершенно закономерными выглядят факты, что исследования в этих странах дают чрезвычайно низкую (0-25%) эффективность вакцин, а единственное поставленное по-научному (без кавычек) исследование в Индии под опёкой США, ВОЗ и Индии дало достоверно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ эффективность (привитые болели больше).

19 апреля 2012

Анна, вот конкретный пример того, как Вы пытаетесь трактовать и доверчивые люди Вам, наверное верят...

Пример:

Известно, что вакцинация против кори приводит в выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.

Вариант 1.

В данной школе привитые против кори составляли 95%, 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.

В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек – 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Очень просто», - скажут они, - «заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить – вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!!». Правы ли они? Естественно, нет.

Приведем правильный расчет:
Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.
Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.
Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20
Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

19 апреля 2012

"Так что страшный столбняк в нашей действительности является скорее мифической угрозой, чем реальной"
Искренне желаю, чтобы для ваших детей это так и было. Вспоминая себя в детстве, я очень любил копаться в земле. Не раз копавшись в ней я доставал руку с серьезным порезом: стеклом, железками всякими, корнями. Чего только с ребенком не случается в детстве. Но я, лично, к счастью, был привит. И как видите жив. И Вы ведь наверняка привиты. От многих болезней. Почему же Вы хотите лишить права быть защищенным своего ребенка? Почитайте статистику, как подняла голову дифтерия, когда в 90-е массово пошли отказы от прививок, поднял голову полиомиелит из-за пробелов в вакцинации.
Что касается вот этого "Я всего лишь привела данные о том, что на 6 непривитых заболевших столбняком приходится 4 привитых" это и есть ваша неправильная трактовка. Как правильно считать, ниже мной написано. И ничего непонятного там нет. Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых).

19 апреля 2012

Дмитрий, Вы уж как-то совсем из крайности в крайность: то "любимые детки" и "маленькие спинки", то сплошные научные термины, обычным мамам непонятные - это, видимо, другой прием психологического воздействия пошел.
Не припомню, чтобы я как-то трактовала эффективность вакцины от столбняка :) Я всего лишь привела данные о том, что на 6 непривитых заболевших столбняком приходится 4 привитых - и эти привитые тоже будут мучиться так как Вы описали. Так насколько этичны приводимые Вами страшилки?
Но вернемся к пенсионерам. Вы сказали: "Вот как раз и заболевают столбняком пенсионеры старше 65, потому как про ревакцинацию каждые 10 лет не вспоминают." Я с Вами совершенно согласна - ревакцинацию пожилые люди делают крайне редко, я таких пожалуй и не знаю. В России около 20 млн. людей этого возраста, и согласно приведенной выше статистике столбняком из них ежегодно болеет 7-10 человек. Сведений по охвату прививками пожилых я не нашла, встречала цифру 1/3. Если подсчитать исходя из этих цифр, причем допустить что болеют только непривитые! То получим, что риск заболеть для непривитого пожилого человека 1:1,3 млн. А риск умереть от дозы АКДС - 1:125 тыс, причем это только исходя из официально зарегистрированных случаев... Так что страшный столбняк в нашей действительности является скорее мифической угрозой, чем реальной

19 апреля 2012

"Анализ привитости за последние 10 лет показал, что до 60 % забо-левших не были привиты против столбняка, либо привиты с нарушением сроков иммунизации."

Выдернули фразу из контекста, да еще и неправильно трактуете в угоду своим интересам.

Итак, из письма... "Ежегодно в Российской Федерации регистрируется 12 – 14 летальных исходов от столбняка". Значит, допустим, из привитых умерло 6 человек. И вы считаете это показателем неэффективности привики? ))) А кто посчитал в данном случае, сколько человек из привитых вообще не заболел столбняком и не обратился за медпомощью? Вы ведь занимаетесь развешиванием лапши на уши несведущим людям! Вы ведь прекрасно знаете, что мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в ГРУППЕ ПРИВИТЫХ и (ОТДЕЛЬНО) в ГРУППЕ НЕПРИВИТЫХ. Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины. Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам.

19 апреля 2012

"Так что Ваши художественные страшилки о сломанных позвоночника..."
Это не мои художественные страшилки, а объективно существующая реальность. Можете открыть любой учебник по инфекционным болезням.

19 апреля 2012

История - наука, знаете ли, неточная, особенно в вопросах вакцинации. И материалов о бесполезности и опасности вакцин в масштабах целых государств тоже предостаточно, есть ли смысл мериться количеством цитат?
Про полиомиелит:
"В 1959 г. Бернайс Эдди, блестящий правительственный ученый, работавшая в отделении биопрепаратов Национального института здоровья, обнаружила, что полиовакцины, применяемые во всем мире, содержат канцерогенные инфекционные агенты. Когда Эдди попыталась сообщить об этом и прекратить производство зараженных вакцин, начальство запретило ей сделать проблему достоянием гласности. Вместо этого, у нее забрали ее лабораторию и оборудование, а сама она была понижена в должности.
В 1960 г. д-ра Бен Свит и М. Р. Гиллеман, ученые из Исследовательского института компании Мерк (Merck Institute for Therapeutic Research), открыли этот инфекционный агент, SV-40, вирус обезьян, которым были заражены почти все макаки-резус, чьи почки были использованы для производства полиовакцин. Гиллеман и Свит обнаружили SV-40 во всех трех типах живой полиовакцины Альберта Сэбина, и отметили, что они, вероятно, способны вызывать рак, "особенно при введении младенцам". … Исследования, опубликованные в известных журналах по всему миру, подтвердили, что SV-40 является катализатором для многих типов рака. Он был найден в опухолях мозга и при лейкемии. Недавно, в 1996 г., Мишель Карбон, молекулярный патолог из медицинского центра в университете Лойолы в Чикаго, выделил SV-40 у 38% пациентов с раком костей и у 58% пациентов с мезотелиомами, смертельным видом рака. Исследование Карбона показывает, что SV-40 блокирует важный белок, который в норме защищает клетки от злокачественного перерождения."
Нил З. Миллер – Вакцина от полиомиелита: критическая оценка ее тайной истории, эффективности и долговременных последствий для здоровья.

19 апреля 2012

" В медицине описаны случаи гибели от столбняка при царапинах такого характера, что их даже не считали нужным обработать йодом." И СКОЛЬКО же подобных случаев было описано за всю историю медицины, можно поинтересоваться?
"Вот как раз и заболевают столбняком пенсионеры старше 65, потому как про ревакцинацию каждые 10 лет не вспоминают." - пожилые люди в общем-то практически ВСЕМИ болезнями чаще болеют по причине возрастных изменений организма, ослабленного иммунитета и накопленного груза хронических болезней. И лишь столбняком они, оказывается, чаще болеют только потому что не делают ревакцинацию. Вам это кажется безупречно логичным? :)
Кстати, о "защите". Из Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28 декабря 2005 г. N 0100/12047-05-32 "О заболеваемости столбняком в Российской Федерации" можно получить следующую информацию:
"Анализ привитости за последние 10 лет показал, что до 60% заболевших не были привиты против столбняка, либо привиты с нарушением сроков иммунизации."
То есть от 40% заболевших столбняком были от него привиты, да еще и с соблюдением сроков! Заметьте, я цитирую вполне официальные документы, а не каких-то там Котоков-Червонских.
Так что Ваши художественные страшилки о сломанных позвоночниках на 40% относятся также к привитым...

19 апреля 2012

Про советскую вакцину от полиомиелита...
Местом первых массовых прививок стала Эстония. Там за лето и осень 1958 г. полиомиелит поразил 959 человек. В январе 1959 г. М. П. Чумаков летит туда с группой сотрудников, чтобы сразить опасного врага новым оружием. Оно в ампулах. Для спасения ребенка от страшной болезни достаточно проглотить 2 капли вакцины, но не опасны и большие дозы. Как в этом убедить встревоженных родителей, учителей, воспитателей в детских садах? В каждом учреждении вакцинация начиналась с того, что создатели препарата принимали его сами.
Именно потому, что вакцину можно было проглотить, закапать малышу в рот, она оказалась очень эффективной - делала невосприимчивым к вирусу пищеварительный тракт. Цепочка эпидемии обрывалась в самом начале. После завершения профилактики полиомиелит в Эстонии отступил. За лето и осень 1959 г. там заболело только шесть человек, хотя прививки не были поголовными.
М. П. Чумаков буквально пересаживается с самолета на самолет, чтобы из одного района страны лететь в другой, закончив одну напряженную работу, начинать другую. Так, прибыв в Ташкент во время эпидемии, он организовал одномоментную вакцинацию 304 тысяч детей. Вспышка быстро пошла на убыль.
Институт, возглавляемый М. П. Чумаковым, становится штабом профилактической работы и фабрикой вакцины. Совершенствуя технологию изготовления препарата, ученый организует его выпуск в виде конфет - драже на кондитерских фабриках Москвы. Число вакцинированных увеличилось: к концу 1959 г. оно достигло 15 миллионов человек в возрасте от двух месяцев до 20 лет. К вакцине полиомиелита привыкли, как к оспенной. Анализ материалов массовых прививок показал ее высокую эффективность: в нашей стране было достигнуто снижение заболеваемости в 120 раз. В связи с этим известный американский вирусолог А. Сейбин сказал в Нью - Йорке в 1961 г.: "Русские провели молниеносную войну против полиомиелита и победили, затратив на поражение противника в десять раз меньше времени, нежели американцы". Советский препарат против полиомиелита получает мировое признание. В Японии развернулось массовое движение женщин. Они организовали "Центральное консультативное общество защиты детей от полиомиелита", устраивали митинги, собирали подписи с требованиями импорта советской вакцины, посылали в парламент петиции с десятками тысяч подписей. После массовых прививок, проведенных советской вакциной, страна избавилась от эпидемий полиомиелита. М. П. Чумаков, прибывший в Японию, стал почетным гостем всего народа.
Советский препарат оградил от страшной болезни сотни миллионов детей в 40 странах мира. Создание вакцины против полиомиелита оценивается как одно из крупных достижений медицинской науки.

К сожалению ссылку на материал невозможно на этом форуме оставить. Сообщение распознается как спам.

18 апреля 2012

Ваш комментарий:

* - обязательные поля.

Пожалуйста, введите буквы, изображенные на картинке.
Буквы чувствительны к регистру.






Конкурсы

Маленькие богатыри
Ольга
Достигая цели!
Достигая цели!
Кристина201217
Русский богатырь в поле)
Русский богатырь в поле)
Gla-fire
Аня Зверева, 1 год и 3 месяца, Москва
Аня Зверева, 1 год и 3 месяца, Москва
Виктория
Добро всегда побеждает зло!
Добро всегда побеждает зло!
Дмитрий
Настоящий богатырь, любит веник и пар!
Настоящий богатырь, любит веник и пар!
Ирина
Выведыватель тайн камней
Выведыватель тайн камней
NATALKA
покоритель вершин
покоритель вершин
tmn_yuliya
А выйду я ка с утречка, да наворочу ка дел!! Пусть мамка напрягётся.
А выйду я ка с утречка, да наворочу ка дел!! Пусть мамка напрягётся.
Mariinaa
Волшебная сила сосулек)
Волшебная сила сосулек)
Маргарита
Маленький богатырь Роман
Маленький богатырь Роман
Все конкурсы

Сейчас читают

Интересное в сети


@



Партнеры
www.konliga.biz www.9months.ru mamaexpert.ru niani.com mamaexpert.ru samaya.ru
1 пиксель белый