Обратите внимание, что ваши персональные данные обрабатываются на сайте 2mm.ru в целях его функционирования. Если вы не согласны с этим, то вам надо покинуть сайт. Если вы продолжите пользоваться сайтом, это автоматически означает, что вы согласны на обработку ваших данных.

Войти через:

Получайте самое интересное: конкурсы, акции, новости


Делаем прививки безопасно: что такое живые и неживые вакцины?


Безопасность и целесообразность вакцинации сейчас обсуждают везде: на медицинских сайтах Интернета и в телепередачах, на страницах журналов и в поликлиниках. Между тем среди домыслов и слухов трудно найти рациональное зерно - объективную информацию о нормальных реакциях организма на вакцины и возможных осложнениях. Именно это станет предметом нашего разговора.

Читать полный текст статьи »

Подписаться на отзывы RSS

Комментарии

1—10 из 207

Я лучше Полиоксидоний курсом пропью, чем прививку буду делать.

21 сентября 2015 21:14

"...почему прививка не работает????" -

Уважаемая Елена, а кто вам внушил, что прививки непременно должны "работать"? Да, они, конечно, "работают", но не так, как вы думаете. Они работают в прямо противоположном направлении - не защищают ребенка от инфекций, а, наоборот, делают его организм более беззащитным перед ними. Это и есть единственный реальный эффект вакцин, что бы там ни говорили наивным родителям безответственные или просто невежественные педиатры. Так что в следующий раз, прежде чем вновь наступать на "прививочные грабли", хорошенько подумайте - стоит ли подвергать любимое дитя бессмысленному и ничем не оправданному риску.

18 апреля 2015 17:52

Елена, ПОЛНОЦЕННОЙ информации о необходимости прививок вы никогда и нигде не найдете. Потому что на этот счет есть только дезинформация, навязываемая недобросовествными пропагандистами прививок с целью любой ценой склонить родителей к вакцинации.
Говоря же конкретно о вашем случае, мне вообще непонятно, зачем вам вдруг понадобилось делать прививки ребенку, да еще к тому же "искусственнику", у которого и без того природный иммунитет ослаблен противоестественным, неполноценным кормлением? Вам что спокойно не живется? В прививочную "рулетку" поиграть захотелось?
Мой вам добрый совет: если вы не враг любимому чаду, лучше напишите официальный отказ от всех прививок и биопроб и впредь не давайте врачам использовать ваше дитя в качестве подопытного кролика. И все у вас будет хорошо:)

30 января 2015 21:55

Добрый день! Не могу найти полноценной информации о том, можно ли делать прививки ребенку на искусственном вскармливании. Может кто-нибудь помочь мне?

12 января 2015 13:51

Подлинная (а не фиктивная) безопасность должна заключаться только в одном - в тщательном ограждении ребенка от всякого посягательства со стороны педиатров-вакцинаторов.

1 декабря 2014 20:23

Любая вакцина - это сверхсложная химико-биологическая система, а попросту говоря, невообразимый «суп», точного состава которого не знает никто - даже сами «повара», то бишь специалисты-биотехнологи, работающие в компаниях, производящих эти «шедевры кулинарного искусства».
Перечислим лишь некоторые компоненты, наиболее часто встречающиеся в вакцинах:

1) остатки клеток органов животных - в частности, нефроцитов (клеток почек) хомяков и обезьян,
2) остатки клеток абортированных человеческих эмбрионов (в частности, они используются при выращивании вакцин от краснухи и ветрянки);
3) остатки клеток перевиваемых раковых (!) культур,
4) генно-модифицированные дрожжевые клетки,
5) куриный белок (как и все чужеродные белки, чрезвычайно сильный аллерген);
6) сыворотка крови собак, обезьян, овец, свиней, коров;
7) гидролизованный желатин;
8) сильнодействующие антибиотики (амфотерицин Б, неомицин и др.);
9) сквален (канцерогенное вещество из акульего жира, используемое в качестве «адъюванта» - неспецифического провокатора антителообразования);
10) синтетические химикаты, в том числе:
- формальдегид (нейротоксический и канцерогенный яд, который годится только для бальзамирования трупов),
- фенол, или карболовая кислота (которой в больницах обрабатывают унитазы и дверные ручки),
- этилированная ртуть, или мертиолят – супертоксикант высшего класса опасности (для сведения: в этот класс входят боевые отравляющие вещества, составляющие основу химоружия, а также пестициды для борьбы с грызунами и амбарными вредителями),
- 6-феноксиэтанол (антифриз, универсальный клеточный яд),
- гидроксид алюминия - еще один «адъювант», провоцирующий неспецифическую выработку антител (и в то же время резко, в 100 раз (!) усиливающий поражающее действие ртути),
- смазочно-охлаждающая эмульсия,
- синтетические красители,
- детергенты (полисорбат-80 и др.),
- органические растворители,
- боракс (если кто помнит, им 30 лет назад тараканов травили),
- глицерол,
- сульфитные и фосфатные буферные составляющие,
- ?-пропиолактон
- и др.

Кроме того, вакцины ВСЕГДА загрязнены посторонними («мусорными») микроорганизмами. В вакцинах в разное время случайно (!) были найдены:
- ракообразующий обезьяний вирус SV-40,
- пенистый обезьяний вирус,
- цитомегаловирус (ЦМВ),
- вирус птичьего рака,
- вирус куриного лейкоза,
- пестивирус,
- цыплячьи и бычьи вирусы,
- мутировавшие и потому еще более опасные вирусы уток, собак и кроликов,
- нанобактерии,
- микоплазмы
- и даже простейшие одноклеточные – в частности, акантамеба (другое название - «амеба, пожирающая мозг»).

Хотелось бы напомнить уважаемым читателям журнала "Мама и малыш" одну простую истину: биологическая смесь из продуктов клеточного распада, живых и убитых микробов, а также отходов их жизнедеятельности в медицине называется ГНОЕМ.
Так о какой «безопасности» вакцин можно вообще вести речь, если они имеют вышеописанный состав – поистине УБИЙСТВЕННЫЙ состав?
ГНОЙ В КРОВИ – это всегда смертельная опасность. Таковы азы медицины, игнорировать которые могут либо круглые невежды, либо бессовестные карьеристы.

17 ноября 2014 21:47

"...множество смертей приходится на первые три дня после получения прививки..." -

Абсолютно верное замечание! К сказанному остается лишь добавить, что еще большее количество смертей приходится на долю отсроченных (отдаленных) поствакцинальных осложнений. Но такие осложнения врачи и вовсе игнорируют. Если даже столь очевидные случаи, как заболевание и смерть ребенка в первые трое суток после вакцинации, педиатры с лукавством пойманных за руку воришек норовят поскорее списать на "совпадение", то что уж говорить о патологии, развившейся в более поздние сроки... В этих ситуациях для людей в белых халатах какая-либо связь с прививками вообще заведомо не существует! Так стоит ли удивляться тому, что официальная статистика поствакцинальных осложнений имеет мало общего с реальностью? Согласно данным американской Системы сообщений о побочных эффектах вакцин (VAERS), в США официально регистрируется в среднем лишь каждое 10-е (!) послепрививочное осложнение. Есть веские основания полагать, что в РФ ситуация с этим делом обстоит ничуть не лучше. А скорее всего, гораздо хуже.

17 ноября 2014 21:31

Просто умиляют такие статьи. Ну очевидная же подтасовка фактов и умалчивание. Доказать? Это элементарно - в статье слово "смерть" употребляется один раз и в контексте смерти от болезни, при этом о гибелях детей после прививки нет ни слова.
Ну и естественно, стандартные вещи для людей, не понимающих что такое теория вероятности. Сравнивают не сравнимые по определению вероятности. Вероятность погибнуть от осложении в следствие болезни сравнивают с вероятностью получить осложение после прививки. Но при этом не говорится:
1. Гибель от осложнений вследствие болезней приходится в том числе и на привитых детей (какой среди них процент не привитых вы нигде не найдёте, такую статистику вести не выгодно)
2. Вероятность заболеть тем же страшным и ужасным туберкулёзом среди людей, не проживающих с туберкулёзником и не находящихся в среде тубинфицированных (тюрьмы например) так же не указывается.
А ведь согласно теории вероятности, вероятность умереть от осложнения не привитому человеку будет составлять шанс заразиться умноженный на шанс получения тяжёлого осложнения. И уже эту цифру надо сравнивать с вероятностью получить осложнение в следствие прививки. И это ещё мы сравниваем с официальной статистикой, в которую попадают только доказанные случаи осложнений. Не для кого не секрет - доказать это следствие практически не возможно, множество смертей приходится на первые три дня после получения прививки, но врачи рассказывают о "совпадениях" (кстати в этой статье тоже об этом упоминается) или в "лучшем случае" о том что прививка послужила толчком к болезни, но болезнь уже была (любая, примерно подходящая под симптомы), а значит она бы всплыла рано или поздно и как следствие прививка не при чём.

20 декабря 2013 11:58

Александр, а бредятину писать-то не надо бы... При чем тут мытье и прочее? А насчет свинки, то она, как и многие детские инфекции, не так уж и часто дает опасные осложнения. И далеко не все в домашней аптечке - яд... Не надо так категорично рассуждать

29 апреля 2013

Давайте тогда не будем мыться, бриться и т.д. ведь это тоже против природы? Выбросите все содержимое своей аптечки, ведь там "опасный яд". Вместо теплых домов живите в конуре, вместо еды ешьте траву. А когда ваш ребенок вырастет и спросит вас, почему он не может иметь детей, вы ответите, что не хотели прививать его от свинки. Или когда будет корчиться от судорог или задыхаться от кашля, вы быстро вспомните, что есть сыворотка. И плевать вам будет на то, что "медицина вас травит".

28 апреля 2013 16:17

Ваш комментарий:

* - обязательные поля.

Пожалуйста, введите буквы, изображенные на картинке.
Буквы чувствительны к регистру.







Сейчас читают

Интересное в сети


@



Партнеры
www.konliga.biz www.9months.ru mamaexpert.ru niani.com mamaexpert.ru samaya.ru
1 пиксель белый