Обратите внимание, что ваши персональные данные обрабатываются на сайте 2mm.ru в целях его функционирования. Если вы не согласны с этим, то вам надо покинуть сайт. Если вы продолжите пользоваться сайтом, это автоматически означает, что вы согласны на обработку ваших данных.

Войти через:

Получайте самое интересное: конкурсы, акции, новости


Грибок ногтей на ногах - лечение и профилактика


Солнце, море, чудесный пляж… Вы прекрасно отдохнули летом, и вашу кожу покрывает великолепный загар. Но что это за неприятное трещинки на ноге между пальцами и почему пожелтел ноготь? Приглядитесь внимательнее. Может быт, это не просто косметический дефект?

Читать полный текст статьи »

Подписаться на отзывы RSS

Комментарии

2671—2680 из 6236

Уважаемый незнакомец! Спасибо за наше просвещение- последний ваш пример - это как раз мой случай- и мне очень интересна эта информация))). Но я думаю, что очень важна и дезинфекция обуви! К сожалению наши врачи микологи практически не уделяют внимания. Ведь обработка уксусом обуви, как они предлагали ранее ( а сейчас ещё предлагают 1 % р- ром хлоргексидина) -совсем не решает вопрос уничтожения спор грибка , а значит и повторного заражения. Только благодаря Вашим постам я узнала о Лизоформине и его спороцидных свойствах ( формалин было трудно приобрести).

21 октября 2015 15:41

Об устойчивости грибков к лекарствам.

До появления антимикотиков с действующими веществами итраконазол, тербинафин лечение онихомикоза не очень устраивало как врачей так и самих больных. Много побочных эффектов, низкая эффектовность , частые рецидивы.
Появление ,,чудо-препаратов” флуконазола, тербинафина и итраконазола можно считать революцией в лечении грибков. Праздник для дерматологов!

Но…
Эти коварные грибки, причиняющие нам столько неудобств, тоже жить ,,хотят” и как все живое для своего выживания в окружающей среде со временем приспосабливаются к изменившимся условиям этой среды. Это привыкание называется АДАПТАЦИЯ. Процесс формирования лекарственной устойчивости лучше всего изучен у бактерий. О грибках тоже кое-что известно. В процессе адаптации микроорганизм ,,учиться” противостоять препаратам разными способами.

Попытаюсь словами попроще:
––уменьшает проницаемость оболочки и тем самым уменьшает проникновение лекарства и тем самым уменьшает доступность мишени на которую действует лекарство;

–– увеличивает пути вывода из себя лекарства;
–– у него появляется способность синтезировать особые ферменты, которыми микроорганизм действует на противогрибковый препарат и химически изменяет лекарство и оно не причиняет грибку вреда;
–– модифицирует (изменяет) мишени воздействия лекарства (делает их неузнаваемыми для препарата);
–– увеличивает количество мишеней до уровня, когда лекарство просто не может к ним ,,прицепиться”, лекарства просто реально не хватает для этого.

Грибок может использовать один или несколько из вышеперечисленных механизмов адаптации. Это только те механизмы, о которых известно, а сколько их на самом деле…

Именно адаптационными свойствами различных организмов объясняется появление новых микроорганизмов , которые устойчивы к лекарственным препаратам. А адаптация- это важнейшая часть процесса эволюции, без нее организм просто не сможет выжит в изменяющейся окружающей среде. Эта адаптация- это естественный процесс для живого организма.

Эта адаптация грибков (иногда еще и неадекватное назначение или неправильный прием препаратов ) привела к тому, что прежнее лекарство начало давать сбои. Грибки к нему начали адаптироваться!
Несмотря на то, что одни авторы в своих работах утверждают (например, Сергеев), что:

––,,Случаи приобретенной устойчивости к тербинафину при лечении дермато¬фитоза не описаны.”

Другие авторы, к стати, его коллеги по клинике ,,Медико-С”, другого мнения.

Цитата:
–– ,,В настоящее время в арсенале врача-миколога имеются около 10 системных и десятки топических антимикотиков. Однако широкое распространение дерматофитий, а также НАРАСТАЮЩАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ к антимикотикам диктуют важность выбора оптимальной тактики лечения онихомикозов…”
(,, Клиническая оценка эффективности сочетанного применения флуконазола и тербинафина при лечении онихомикоза” Е.И. Касихина. Е.В. Мокина )

Есть разные пути преодоления лекарственной устойчивости к микроорганизмам вообще. Это высокие(ударные) дозы препарата, продление курса лечения достаточно высокими дозами, смена препарата, комбинация нескольких препаратов, также используют ингибиторы ферментов микроорганизмов, которыми те разрушают лекарство. Последнее, насколько мне известно, применяют только при бактериальных инфекциях. Также применяют препараты для снижения мутаций микроорганизмов, которые замедляют развитие у них устойчивости к антимикробным препаратам. Но наиболее перспективным из вышеперечисленных способов считается КОМБИНАЦИЯ ПРЕПАРАТОВ. Но при этом указывается, что такая комбинация всего лишь только ЗАМЕДЛЯЕТ появление у микроорганизмов устойчивости, но не предохраняет полностью. Только замедляет! Для преодоления адаптации нужно постоянное появление новых антимикотиков, создание новой химической формулы лекарства, нужна химическая трансформация молекулы лекарства.

––,,В настоящее время продолжается создание новых антифунгальных препаратов, эффективных в терапии онихомикозов ; разработка схем комбинированной терапии различными системными антифунгальными препаратами в случаях, резистентных к терапии онихомикозов…”
(Медведева Т.В., Леина Л.М ,,Онихомикозы : современные представления об этиологии, эпидемиологии, методах терапии”)

Слава богу, что хоть некоторые Врачи начинают понимать, что так не может продолжаться. Правда, есть много таких, которых все устраивает, которые продолжают восхищаться Тербинафином, как препаратом выбора при онихомикозе. А все остальное- дело самих утопающих.

А вот и откровенные слова двух авторитетный специалистов, двух светил дерматологов- один доктор наук, научный консультант центра "Медико-С", ведущий специалист-миколог Института аллергологии и клинической иммунологии, другой уже дерматолог-академик, Заслуженный Врач России.

Цитата:
––,,Бывают случаи , когда и при всесторонне обоснованном назначении , при соблюдении врачом и пациентом всех правил и рекомендаций не удается излечить онихомикоз, добиться удаления гриба из пораженных ногтей. В этих случаях продлевают срок лечения, заменяют препарат (например, тербинафин заменяют итраконазолом и наоборот), добавляют к системной терапии лечение местными противогрибковыми средствами. Помимо назначения противогрибковых средств, в терапии онихомикозов обязательно удаление пораженных частей ногтя различными способами (удаление ногтевой пластинки, кератолитики, чистки ногтевого ложа).”
( ,,Онихомикозы. Грибковые инфекции ногтей.” Сергеев Ю.В., Сергеев А.Ю. )

Ой, ну и удивили!
–– Смена препарата- это не новость, многие его меняли и не один раз.
–– Чистка ложа + местное лечение- это уже как само собой разумеющееся. –– Продление курса лечения- некоторые здесь уже настолько удлиняли эти курсы, что куда уж еще дольше! Да и куда его удлинять, если после 3-х и более месяцев нет никакого результата? Был бы результат, можно было бы потерпеть и удлинить.

Все их советы- это пройденный давно этап. Но хоть честно признаются- бывают случаи, когда все усилия до задницы! Жаль, что они не написали- что предлагают больному, если онихомикоз не вылечивается даже после добавления всех этих: ,,смена препарата”, ,,продление срока приема”, ,, чистки ложа + местное” ? Н-И-Ч-Е-Г-О !!!
Могут еще с кровообращением ,,поколдовать”. В каких-то случаях помогает, но только(!!!) в тех случаях, когда кровообращение нарушено. Если кровообращение в норме, то нет смысла его улучшать, нет смысла улучшать то, что и так прекрасно работает! Эффекта от этого не будет никакого!

Некоторые врачи, понимая, что просто продлив курс лечения уже не прокатывает, взяли и позаимствовали кое-что из методов преодоление лекарственной устойчивости при борьбе с бактериями. А почему нет ? Это КОМБИНАЦИЯ ДВУХ ПРОТИВОГРИБКОВЫХ ПРЕПАРАТОВ:
Читаем:
–– ,, Поиск путей для решения такой проблемы, как неэффективное лечение онихомикоза, не может ограничиваться только удлинением курса терапии. Разработка схем адекватных КОМБИНАЦИЙ СИСТЕМНЫХ АНТИМИКОТИКОВ поможет решить вопрос о все чаще возникающей резистентности грибов к проводимой фармакотерапии.”

Они предлагают комбинировать лекарства:

http://www.mediasphera.ru/uppic/Klinderm/2011/3/10/KLD_2011_03_052.pdf

––,, Препарат Микофлюкан (таблетированная форма) по 150 мг 1 раз в неделю с одновременным приемом Экзифина (тербинафин) по 125 мг/сут в течение 1 мес. На втором этапе (с 5-й недели) Экзифин применется по 250 мг/сут в течение 12 нед (при значении КИОТОС более 16). Проводится аппаратная обработка ногтей стоп с последующим применением наружной формы препарата Экзифин в виде крема. По окончании системной терапии рекомендовано продолжать противогрибковую наружную терапию Экзифином в виде крема в течение 6 мес.”

Один из авторов этой работы- это к.м.н., дерматолог, работает в уже известной клинике ,,Медико-С”, другой тоже дерматолог, миколог, главврач Центра Косметологии в Москве. Эффективность их методики 92,2%. Критерием отбора была НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ РАНЕЕ ПРОВОДИМИГО СИСТЕМНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПРИ ДИАГНОСТИРОВАННОМ ОНИХОМИКОЗЕ.
Попадалась в Интернете информация, что такую схему лечения применяют в клинике ,,Медико-С”, но это недостоверно.

Правда, аппаратная чистка ногтя внесла очень большой вклад. Они и сами это пишут, как путем удаления с ложа гиперкератоза помогали действующему веществу из таблеток нормально проникать в ткани:

–,,Для купирования явлений гиперкератоза, затрудняющего распределение системных антимикотиков в тканях ногтя, нами проводилось нехирургическое удаление гиперкератоза на аппарате Gerlaсh с последующим применением наружной формы препарата Экзифин в виде крема.”

Я думаю, когда дела совсем плохи и ничего уже не помогает, то можно попробовать такую комбинацию. Естественно, сопровождая анализами такое не совсем обычное лечение. Ведь в эксперименте помогло тем, кому раньше таблетки, применяемы в обычном режиме, не помогали. Может для кого-то это будет шанс. Правда, придется помогать такому лечению ,,ручной бормашиной”. Помогать ,,распределению системных антимикотиков в тканях ногтя” ведь как-то надо.
Проблема в том, что врач в КВД или в другом месте может на это не пойти. Это вроде как не совсем официальный метод…



21 октября 2015 13:30

Тербинафин лучше принимать не пульс-терапией, а непрерывно в течение не менее 3-х месяцев. Были исследования, где сравнивали эффективность непрерывного приема тербинафина с разными вариантами пульс-терапии.

По результатам пришли к выводу, что пульс терапия почти такая же эффективная для полного излечения, как и непрерывный прием, но результаты микологического излечения лучше при применении непрерывных схем, чем при пульс-терапии. Пульс-терапией рекомендуют продолжать длительное лечение (если есть такая необходимость) после непрерывного курса.

Чтобы не грузить разнообразием ссылок, дам одну, в которой подытоживается обзор разных работ:

http://medi.ru/doc/g420603.htm

С учетом того, что тербинафин нормально переноситься, лучше лечится непрерывной схемой. По финансам только не лучше :))
О выборе производителя.
Понятное дело, что Ламизил покупать может жаба задавить :))) , а из дженериков лучше выбирать те, которые на рынке уже длительное время и имеют доказательную базу: Экзифин, Термикон, Фунготербин. Можно об этом узнать мнение практикующего миколога здесь:

http://medi.ru/doc/g420602.htm

Теперь о смысле применения тербинафина или другого препарата вообще. Вам ведь еще ранее прием противогрибковых препаратов ничего не дал. Если принимали полноценные курсы тербинафина и итраконазола, а результата нет совсем… Тем более, не только на ногах, а и на руках. Непростой это вопрос, разбираться нужно, пробовать разные методы, а до этого, может быть, дообследоваться (иммунитет, сосуды и др).

21 октября 2015 13:04

Очень интересные и полезные ссылки. Действительно, бездумно назначать себе дез.препараты очень опасно и, как часто бывает, безрезультатно((( Спасибо вам за рекомендации, советы. Мы уже все, благодаря вам, прошли хороший "ликбез". А теперь только остается воспользоваться этими знаниями и опытом бывших "коллег по-несчастью" с этого форума. У меня еще вопрос к нашему "незнакомцу", стоит ли мне в комплекс лечения ванночками, включить еще и прием тербинафина пульс-терапией? И какого фарм.производителя, по вашему мнению, эти таблетки лучше приобрести. Спасибо.

21 октября 2015 10:04

Инна, Ольга в своём посте 29 июля 11:34 подробно описывает как она очищала ложе ногтя от кератоза ванночками ( я старалась действовать по её указаниям) P.S. Пишу с планшета и стыдно за свои ошибки и иногда малопонятную писанину ( сама понимаю с трудом), а с компа всегда по 2 поста получается

20 октября 2015 20:45

Если хватит терпения, можете почитать об этом.
Эта ссылка не всегда легко открывается, только через сохраненную копию:

Ссылка http://mfvt.ru/dezinfektologiya-na-novom-etape-razvitiya-aktualnye-aspekty/


Сохраненная копия:
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fmfvt.ru%2Fdezinfektologiya-na-novom-etape-razvitiya-aktualnye-aspekty%2F&tld=ua&lang=ru&la=1443678848&tm=1445348143&text=%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%83%D1%82%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%20%E2%80%94%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%20%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%20%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B4%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%20%D0%9C%D0%97%20%D0%A0%D0%A2%2C%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%20%D0%93%D0%90%D0%A3%D0%97%20%D0%9C%D0%9A%D0%94%D0%A6&l10n=ru&mime=html&sign=984965fcd6b59d486f28ec53c4187db5&keyno=0


Или еще об этом же. Все эти непонятные таблицы можете пропускать и не особо вникать. Даю две ссылки на одну и туже работу, на случай, если одна не откроется.

http://www.epidemiolog.ru/publications/9315.html


http://refdb.ru/look/1896455-pall.html


Да бардак есть много где, не только в этой области. Мы просто никуда особо глубоко не вникаем.

20 октября 2015 16:56

Очень интересная информация. Я не думала что в этой сфере такой может быть бардак, извините за грубое слово, но это же очень серьезно-хирургические инструменты, вирусы, микроорганизмы и т.д. А мы же верим, особенно попадая в мед.учреждения, что все чистое, обработанное, стерильное. Все работают по инструкциям и даже не подозревают, что заявленные концентрации не работают. Потом думаем, почему же после больниц, операций, или инструментального осмотра у нас осложнения - воспаление, загноение и прочие неприятности. Нет слов...

20 октября 2015 15:40

Кто не собирается лечиться ванночками, может не читать– скучное сообщение.

В чем, вообще, проблема с этими дезпрепаратами, может быть купить любой и не морочить голову? Почему нужно иногда повышать концентрацию выше рекомендуемой в инструкции?

Для начала один случай.
Мной случайно была прочитана такая информация. Проверяли действие дезинфекторов «Экор-Форте», «Форэкс-Хлор Дисолид» ( не вдумывайтесь и не запоминайте названия, это просто для примера) на один из видов дрожжеподобного грибка из рода Coccidioides и оказалось, что указанные в инструкции к препарату концентрации «Экор-Форте» 0,1 - 0,4% на 15-60 мин к гибели артроспор грибка не приводили! Проведенные эксперименты показали, что эффективная концентрация препарата «Экор-Форте» в отношении возбудителя кокцидиоидоза составляет 0,5% на 60 мин. А опыт с имитацией загрязненного белья показал, что эффективна концентрация не как в инструкции 0,4% на 60 мин, а 1% на 120 мин!!!
При проверке другого препарата «Форэкс-Хлор Дисолид» рекомендуемые в инструкции концентрации тоже не приводили к полной гибели грибка, пришлось повысить до 1-1.5%
Взято из: ( ,,АКТИВНОСТЬ НЕКОТОРЫХ ДЕЗИНФЕКТАНТОВ В ОТНОШЕНИИ
ВОЗБУДИТЕЛЯ КОКЦИДИОИДОЗА” ).
Режимы применения этих средств, написанные в инструкциях, оказались никуда не годные ! Дозировка занижена! Что такое, в чем дело ?
Это было началом моих ,,разборок” по этой теме. После поиска нужной информации мне стало понятно– Ольга и Шурик завышали процент не зря !!!

Начнем издалека. Где-то до 2004 года основной инстанцией, в которой проводили испытания дезсредств и выдачу разрешений, был НИИД (научно-исследовательский институт дезинфектологии). Т.е. та организация, которая и должна этим заниматься. Был накоплен большой опыт, разработаны разные режимы, все на строго научных знаниях с участием ведущих специалистов страны. Потом , приблизительно с 2004 года НИИД потерял монополию на испытание и разработку режимов дезсредств и эту функцию частично перетянули на себя другие ИЛЦ(испытательные лабораторные центры). Сейчас основным ,,конкурентом” для НИИД в этом деле является РНИИТО (Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии). Но есть и много других ИЛЦ. И начали происходить неприятные вещи. Помимо того, что начали ,,давать добро” средствам, режимы обработки которых не соответствовали ранее принятым нормам, так начали еще присваивать некоторым компонентам препаратов не существующих у них ранее способностей– спороцидных. По какой причине это делается (отсутствие необходимых знаний или коммерческие интересы) по большому счету не так важно, важны возможные последствия.

Похожая ситуация и с инструкциями ,,старыми” и ,,новыми”. Если сравнить старые и новые режимы одних и тех же компонентов в старых препаратах и в новых, то выясниться, что в старых применялись выше концентрации и они не имели спороцидных свойств, а в новых инструкциях препаратов с теми же компонентами дозировки уже заметно упали и откуда-то появились спороцидные свойства.

ЗАНИЖЕНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ.
Сейчас, если сравнить между собой новые дезсредсва с одинаковыми компонентами и одобрены разными учреждениями (например НИИД и другой организацией) , то обнаруживается разница в рекомендуемых концентрациях иногда в 2 и более раза– она занижена по сравнению с рекомендациями НИИД. Есть, например, дезсредства-концентраты, имеющие в своем составе действительно спороцидные компоненты (например перекись, глутаровый альдегид) , но для спороцидного действия они должны применятся в более высоких концентрациях , чем в тех, в которых они рекомендуются к применению в инструкциях. В инструкции предлагается развести их до такого минимального процента, что на выходе в готовом растворе они уже подходят только для дезинфекции, но не для стерилизации (спороцидности).

Примеры с глутаровым альдегидом.
Пример 1.
Две инстанции (НИИД и РНИИТО) дают разрешение к использованию средства с этим компонентом. НИИД рекомендует использовать препарат ,,Делансаль” (глутаровый альдегид 2,5%) в режиме стерилизации (спороцидность) 100% на 600 мин, а РНИИТО рекомендует использовать другой препарат с тем же действующим спороцидным компонентом глутаровым альдегидом ,,Эригид форте” (глутаровый альдегид 2,5%) в режиме стерилизация 100% на 360-420 мин. Разница какая во времени экспозиции! Целых 180-240 минут!

Пример 2.
НИИД рекомендует препарат ,,Соната” (глутаровый альдегид 2,8%) для стерилизация 100% на 540 мин, а РНИИТО препарат ,,Клиндезин 3000” ( глутаровый глутаровый альдегид 2,7%) для стерилизация 100% на 360 мин. Опять разница огромная- 180 мин!

РНИИТО явно занижает!
Так и с некоторыми другими препаратами, предназначенными даже не для стерилизации, а просто для дезинфеции.

Последнее время много появилось препаратов для стерилизации (спороцидность), в состав которых входит перекись водорода + ЧАС; перекись водорода + гуанидин; перекись + ЧАС + гуанидин. Некоторые приводила в пример Лариса 2 октября 2015 16:40 (Эмиталь комплит, Экобиоцид, Экобриз окси, Ника пероксам), но их намного больше. Дело в том, что из этих перечисленных компонентов спороцидность имеет только перекись, остальные ее не имеют, какие бы их невероятные концентрации не применялись. В таких случаях ориентируются по спороцидному компоненту (перекиси).

Теперь смотрим что получается.
Перекись водорода, которая действительно применяется для стерилизации (имеет спороцидность), но ее концентрация при этом в уже приготовленном растворе должна быть не ниже 6% и время экспозиции около 180 - 360 минут! Эта информация есть в нормативных документах. А некоторые учреждения, РНИИТО в том числе, часто в новых комбинированных препаратах для спороцидной обработки в инструкции предлагают развести концентрат, например, с 20%-й перекисью в 50 раз! Элементарный подсчет говорит, что после такого разведения перекись становиться по концентрации даже меньше аптечной!!!, даже меньше 1% (а в аптечной 3%) и время экспозиции в инструкции предлагают намного меньше необходимой. Какая здесь спороцидность? Не убивает перекись споры в такой маленькой концентрации. Об этом кричит во весь голос НИИД!!! А, если учесть для каких целей применяют такие препараты (хирургические инструменты, эндоскопы…), то на душе холодеет от возможных последствий.
Такие препараты для спороцидной обработки использовать можно, они нормальные препараты, просто режимы их использования составлены не грамотно (единственный ориентир- НИИД). Нужно пересчитать и сделать раствор с другим соотношением, где перекиси в нем будет ~ 6 %. Но этим никто из читающих форум не будет заниматься, поэтому забивать голову перерасчетами не буду. К тому же, такая концентрация перекиси (6%) может испортить некоторые поверхности, ткани могут обесцветиться.

ПРИСВОЕНИЕ СПОРОЦИДНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ТЕМ ПРЕПАРАТАМ, КОТОРЫЕ ЕЕ НЕ ИМЕЮТ.
Другая ,,фишка” этой конторы (да и других тоже)- это лепить спороцидные свойства препаратам, с действующими веществами: ЧАС, Триамины, Гуанидины. Но НИИД ясно и понятно заявляет- не имеют они этого свойства! В продаже есть много якобы спороцидных средств, которые на самом деле ими не являются из-за своего состава. Особенно это касается ЧАС. В 30-е годы был обнаружен широкий спектр антимикробной активности, включая спороцидную и туберкулоцидную активность при низких концентрациях. Потом позже выяснилось, что во время экспериментов в пробирке статический эффект (например фунгистатический) был принят за цидный (например фунгицидный). В настоящее время на территории США, Японии, Европы препараты на основе ЧАС запрещены! к применению для обработки инструментов и эндоскопов, а их применяют лишь для предметов больничного окружения или в пищевой промышленности. У нас же все можно…

Ну и много других нюансов с разными компонентами.
Ссылок на разборки в этой сфере давать не буду, иначе мозговая жидкость у многих закипит.

НИИД (Научно исследовательский институт дезинфектологии, самая компетентная в этом деле организация), назвал это ,,ДЕЗИНФЕКТОЛОГИЧЕСКИЙ ТУПИК” и пытался вмешаться в этот вопрос, был создан документ:

,, ОБОСНОВАНИЯ ВЫБОРА ХИМИЧЕСКИХ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ И СТЕРИЛИЗИРУЮЩИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИЯХ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ»

Цитата из документа:
«Не обладают спороцидной активностью средства на основе ЧАС, полимерных и мономерных производных гуанидина, третичных алкиламинов, спиртов, производных фенолов и композиционные составы на основе этих соединений, независимо от концентрации последних в средстве или его рабочих растворах. Их нельзя применять ни для дезинфекции объектов, контаминированных бактериями в споровой форме, ни для дезинфекции высокого уровня эндоскопов (ДВУ), используемых при нестерильных эндоскопических манипуляциях, ни для стерилизации изделий медицинского назначения».

Это рекомендации самой профессиональной в деле дезинфекции организации, эти данные нарабатывались годами. Документ разработан в помощь эпидемиологам и персоналу ЛПО на основе данных науки и практики специалистами НИИД с участием ведущих специалистов страны. Это документ до сих пор не может выйти из ,,лабиринтов” РОСПОТРЕБНАДЗОРА.
После проверки в Уральском научно-исследовательском Институте Фтизиопульманологии некоторых дезсредства, одобренных РНИИТО с заявленными спороцидными свойствами (стерилянты), то оказалось, что они не способны уничтожить даже микобактерии туберкулеза, не говоря уже о спорах микроорганизмов.

Мягкое высказывание по этому поводу д.м.н. Канищева:
1) ,,… имеет место недостаточное представление о реальных антимикробных
возможностях как самих дезсредств вообще, так и режимов их применения в отношении тех или иных возбудителей…”

2) ,,В последние годы в России наблюдаются случаи регистрации и внедрения в практику здравоохранения неэффективных дезинфекционных средств, дезинфекционного и стерилизационного оборудования, что связано с отсутствием во многих случаях должной квалифицированной его экспертной оценки”.
Бардак, бардак… Никому нельзя доверять, единственный выход- самому понимать все необходимые нюансы. Но кто это будет делать?
ВЫВОД. Если в этом разбираться , то легко можно смешать правильную концентрацию из любого препарата, даже одобренного не в НИИД. Если нет знаний в этом вопросе чтобы оценить возможности какого-либо дезсредства по его составу и рекомендуемым концентрациям, то лучше выбирать дезсредства для дезинфекции и стерилизации, одобренные НИИД. Или же просто увеличивать концентрацию какого-либо дезсредства, одобренного другим учреждением ~ в 2-2,5 раза (не для ножных ванночек, это для инструментов, обуви). Если увеличить рекомендуемый ими процент в 3 раза, то точно не ошибетесь и с гарантией перекроете все их ошибки. А для тех дезпрепаратов, с которыми планируетя проведение ножных ванночек, увеличить концентрацию в 2 раза. Не забыв протестировать на пальце руки, опустив его в стаканчик с такой концентрацией.
Из уже упоминавшихся на этом форуме, которые одобрены НИИД: Аламинол (для дезинфекции); Аламинол плюс (дезинфекция+стерилизация); Самаровка (дезинфекция). Средство Бианол, о котором упоминала Инна, тоже согласовано с НИИД.

20 октября 2015 14:53

Лариса, по поводу ,,целый день капать на руки р-ры хлоргексидина”. Переносимость хлоргексидина кожей в подавляющем большинстве случаев нормальная. Раздражение, контактный дерматит, аллергия и т.д. редко могут побеспокоить. Но дело в другом– от частого нанесения этих веществ, плюс еще в комбинации с димексидом, может быть реакция окружающей ноготь кожи… как бы это сказать… кожа может постепенно побелеть и потом начать облазить. Эта реакция не относиться к вышеперечисленным и не опасна. Хотя, это совершенно безболезненный процесс, но это ведь на виду (в случае с руками). От одного только хлоргексидина это не должно быть, а от смеси с димексидом может появится– с водным,а со спиртовым маловероятно, даже от ванночек со спиртовым раствором такого не наблюдалось.

Мое мнение такое- менять хлоргексидин с ,,Фрисепт-Гамма” , а ,, Астрадез НУК15” не применять для ванночек, а , раз уж он куплен, то для остального– инструменты (с металлическими под вопросом), может ванная, для обуви ( потестировать для начала на старой) и т.д. Если есть желание применить какое-то средство с такими же компонентами ( перекись + надуксусная кислота), то приобретите что-то из препаратов с такими компонентами по тем ссылкам, что давались (две ссылки). Можно тот же ,,Астрадез НУК”, к нему есть подробная инструкция с режимами. Средняя цена ~ 250 р. за литр. На тех сайтах можно выбирать препараты по составу и т.д. Только по этой причине есть сомнение в ,,Астрадез НУК 15”– нет ясных режимов.
Старайтесь не применять для лечения сомнительные, непонятные режимы применения какого-то препарата ,,на глазок”. ,,На глазок” можно идти на повышение процента, но точно зная начальный режим.

20 октября 2015 14:34

Спасибо большое за разъяснения, за то бесценное время, которое вы уделяете нам, уважаемый незнакомец:))) Конечно, лучше бы к вам обращаться по имени... Вчера протестировала ванночку с хлоргексидином 2% водным р-ром, сегодня никакого раздражения нет, так что буду продолжать. Астрадез НУК15 наверное попробую разводить сначала до небольшой концентрации (0.2 - 0.3%), протестирую, какое то время попринимаю ванночки и возможно до 0.5% увеличу концентрацию. Но до этого далеко еще. Хочу оставить на "десерт" ))) Также, взяла с собой на работу р-р хлоргексидина водный 2% и спиртовый с димексидом (50 на 50 из 4% хлоргекс.) буду весь день капать на руки. Очень надеюсь на положительные результаты. Всем спасибо за поддержку!

20 октября 2015 12:16

Ваш комментарий:

* - обязательные поля.

Пожалуйста, введите буквы, изображенные на картинке.
Буквы чувствительны к регистру.






Конкурсы

Фотоконкурс "Мама и малыш"
Мария Базанова
Родная девочка
Родная девочка
Kristina
Русалки
Русалки
Елена
Улыбашечки!
Улыбашечки!
Дарья
Зацелую!
Зацелую!
kuznetsova_on2107
Пикник на природе, что может быть лучше!
Пикник на природе, что может быть лучше!
Мария Алексеева
с доченькой у Ёлки ))
с доченькой у Ёлки ))
Селина
От пяточек до маленьких ушей...люблю
От пяточек до маленьких ушей...люблю
Ирина
Только смелым покоряются моря!
Только смелым покоряются моря!
Готлиб
Моя радость! Моя гордость! Моя любимая девочка Настюша!
Моя радость! Моя гордость! Моя любимая девочка Настюша!
Надежда Елфимова
Знакомство Дианы со Ждуном
Знакомство Дианы со Ждуном
Все конкурсы

Сейчас читают

Интересное в сети


@



Партнеры
www.konliga.biz www.9months.ru mamaexpert.ru niani.com mamaexpert.ru samaya.ru
1 пиксель белый